Решение по делу № 2-5070/2014 ~ М-5383/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Юсубове Ф.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГУП «ВГТРК», ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Полонский С.Ю. обратился с иском к ФГУП «ВГТРК», ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в вышедшем в прямом эфире ГТК «Телеканал «Россия» цикле телепередач «Специальный корреспондент»: «В бегах» и «Период полураспада», ведущим Мамонтовым А.В. и гостями программы – общественными и политическими деятелями при обсуждении репортажей Рогаткина А. были использованы следующие высказывания:

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«За последние годы из России вывезено миллиард, миллиард долларов, евро с этими деньгами уходили люди, которые здесь их зарабатывали, в России. Что делать с этими людьми, как вернуть деньги в Россию, как заставить капиталы работать именно в нашей стране, а не в чужих странах.

Об этом наш автор Александр Рогаткин сделал свой специальный репортаж под названием говорящие «беглецы». Саша, перед тем как мы будем все смотреть твой репортаж, у меня возник вопрос такой, по поводу одного из знаменитых беглецов из этой когорты. Полонский, знаменитый предприниматель, который сейчас прячется в Камбодже, последние новости ты же знаешь? Да, про него да? Да новости как раз такие, что Интерпол, рядом сидит объявил его в международный розыск и надеется, что Камбоджийское отделение Интерпола, вот должно арестовать.

...Ну вот и самые последние новости, - это Россия попросила о выдачи Полонского, из Камбоджи. Но перед тем как мы посмотрим Сашин репортаж, я по традиции обращаюсь к нашим экспертам. У меня один вопрос? Прежде как вы считаете, по каким мерам нужно судить? Найти, посадить, отобрать или найти, простить, отпустить?»…

Сергей Железняк. Заместитель Председателя ГД РФ, заместитель руководителя фракции Единая Россия:

«...Я считаю, что есть две принципиальные разницы. Если это легальные деньги для них, чтобы они оставались в Москве, нужно доверие. Доверие к государству, доверие к финансовым институтам, а для денег сворованных нужен контроль необходимо наказание и в этом смысле чем больше относиться...»

ФИО3. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«Вот такой репортаж Александра Рогаткина. Хочу начать с фразы героев Сашиного репортажа. О том, что Россия-последняя кормушка где можно накопить денег. Что скажите?»

Сергей Железняк. Заместитель Председателя ГД РФ, заместитель руководителя фракции Единая Россия:

«...Мы видим даже из того репортажа, который был, и люди разные, и судьбы разные, и то, что России по-прежнему не выдают преступников. Которые сами прямо признаются, что они сами обокрали людей. Полонский признался же в этом, он говорит а собственно говоря, я виноват и даже по двадцать четыре копейки с рубля готов дать, то есть он людей обманул и хочет до сих пор обманывать...»

«...Все дело в том, что, действительно, очень хорошие молодцы ребята из съемочной группы не поленились, объехали, иногда даже вызывает улыбку, а в принципе глубоко драматическое кино. Но в сухом остатке, это очень неприятная история и из-за этих, вот людей, к сожалению, у нас проблемы, у простых россиян, которые выезжают заграницу и про всех россиян думают, что они такие вот...»

Андрей Луговой. Член комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции, бывший сотрудник органов государственной охраны России, член фракции ЛДПР:

«...Мы немного забываем о политической составляющей, ведь вы обратите внимание на всех этих людей, что они даже находясь в бегах, а на самом деле, в том числе бегут нет не обычного все преступники и стараются уйти от правосудия. Как они себя ведут на территории тех государств где они находятся, потому что те государства и та власть, которая там находится, в том числе и Лондон, поощряет подобные документы, они их делят на две части на примере одних беглецов они показывают на примере действия, так называемые с их слов российская демократия и мы это наблюдали на примере Березовского, примере Гусинского, когда создавался на примере борцов за демократию, которые были вышвырнутые из России в связи с тем, что не знают власть. Другая категория во такие люди как Полонский и как другие, которые стесняются кичатся Бентли, домами и всем остальным, а на их примере опять же показывает какие у нас извращенные бизнесмены и вообще насколько у нас бизнес коррумпирован и противопоставлен собой западному бизнесу. Поэтому у меня позиция в отношении этих людей достаточна проста, они подрывают авторитет нашего государства тем, что уже находятся за его пределами. Действовать надо жестко и бескомпромиссно.»

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«... Остров то у него есть, живет он хорошо, на барракудов охотится, я картинку эту вижу. А деньги то откуда? Почему он дольщикам деньги не отдал, а остров есть, ходит по острову. Сейчас я дольщику дам слово, пожалуйста. Вы посмотрели эту картинку? Ощущения ваши?»

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«Вы обманутый дольщик?»

Марина Егорова. Обманутая дольщица ЖК «Кутузовская миля».

«Да, обманутый»

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«Вот, тот самый, обманутый народ. Да, вот, вот пожалуйста.»

Марина Егорова. Обманутая дольщица ЖК «Кутузовская миля».

«...И вот вопрос у нас. Сейчас же идет дело в арбитражном суде, в соответствии с которым компания Сергея Полонского, пытается которого собираться вытащить из стройки и собраны с нас деньги, тоже вложены в эту стройку, он пытается их забрать. Мы не получили их вообще и обещает нам со ста рублей 24. А, и три года назад я с ним лично встречалась, мы пытались разрулить ситуацию, чтобы Полонский нас отпустил, он нас три года не хотел отпускать. Вот мы три года ждем, сейчас мы, что должны сказать ему спасибо за то, что он нам хочет заплатить 24 процента»

Никита Кричевский. Экономист, публицист, специалист в области государственного управления экономикой, финансов риск менеджмента и социального обеспечения, радиоведущий:

«...Я сейчас снова расплачусь! Почему? Почему? Почему? Потому что сидит Интерпол, я имею представление как там проверяют документы, и если уж Интерпол подал документы, отправил Полонского в розыск, значит основания были, я представляю, как Интерпол отказывает нашим правоохранительным органам. Случай с Полонским, он согласился и объявил в розыск, а это уже очень серьезно.»

Сергей Железняк. Заместитель Председателя ГД РФ, заместитель руководителя фракции Единая Россия:

«... Мы очень хорошо видим, что даже у предпринимательства есть два вида предпринимателей, сложности есть у всех, я бы сказал у каждого, одни, в ситуации здесь со своими дольщиками, решали проблемы и постарались их решить, и государство им помогало. А другие предпочитали смыться от ответственности и от последствий за свои действия.»

Сергей Лисовский. Член Совета Федерации РФ, бывший предприниматель, кандидат физ. наук:

«... Есть люди для битья, а есть как Полонский, вы знаете, мы очень много времени о Полонском времени тратим, его можно пожалеть, этот мальчик для битья, у нас есть более достойные варианты и товарищей, которые сделали для этой страны гораздо больше и, которые украли у всех у нас.»

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«... Как люди получили богатство потеряли смысл жизни, они не знают что делать с такими деньгами. Они похожи на детей, которые получили в руки спички, один из таких бизнесменов Сергей Полонский, который сейчас сидит в Камбоджийской тюрьме. Мой коллега снял о нем репортаж.

А сколько там все разворовано, как думаете?»

Наталья Панина. Бывший исполнительный директор черногорского проекта:

«... Много. Ну миллионов 80 это точно, сто процентов, к бабке не ходи...»

Наталья Панина. Бывший исполнительный директор черногорского проекта:

«...Знаете, что самое обидное он не столько украл, а сколько просрал. Вот сколько не украл, а именно сколько прогулял, вот это промотал.»

Никита Кричевский. Экономист, публицист, специалист в области государственного управления экономикой, финансов риск менеджмента и социального обеспечения, радиоведущий:

«... Он возил гастарбайтеров, он считал, что если он, например, везет сто человек из Украины и несколько человек потеряется по дороге, то это нормально, это нормально.»

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«... Мне очень интересно, Артем, вы первый миллионер, вы написали книгу, миллионер который да пожалуйста, я с большим удовольствием прочел. Скажите пожалуйста, исходя из своего большого достаточного опыта обладания большими деньгами, вот этот персонаж о котором Саша Рогаткин снял свой фильм. Что это такое? Кто это? Как вы думаете?»

ФИО22. Общественный деятель:

«...Очень талантливый фильм. Он открыл человека вот мелкими, вот мелкими деталями. Он открыл этого человека, который сегодня действительно опозорил нас россиян на весь мир и давайте говорить о том, что думают те люди, которые отнесли ему свои деньги.»

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«...Давайте спросим впечатление человека, который отвез ему свои деньги.»

Егор Егоров. Обманутый дольщик ЖК «Кутузовская миля»:

«...Пять лет назад мы с супругой приобрели квартиру в компании Миракс, тогда мы приличную сумму, просто по условиям договора не должны оглашать сумму, мы не должны оглашать, это конфиденциальная информация.»

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«... Ну много, много?»

Егор Егоров. Обманутый дольщик ЖК «Кутузовская миля»:

«...Ну достаточно крупная сумма, для нас это крупная сумма. Это кредит, за который мы до сих пор расплачиваемся.»

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«... У меня вопрос. Ваше впечатление от того, что вы сейчас увидели?»

Егор Егоров. Обманутый дольщик ЖК «Кутузовская миля»:

«...Будут или олигархи или, но фильм объективный, так оно и есть. Все эти люди, вот, даже эта бабушка, которая отдала последние деньги, почему то считается, что, якобы, там миллионеры пострадали. Ничего подобного. Там пострадал, тот самый, средний класс, который за девяностые, нулевые приподнялся, кто стал делать тот улучшил свои жилищные условия, пока тот средний класс будет к нему относиться как относится вот этот персонаж этой телепередачи тогда никакого среднего класса здесь не будет. Всегда просто бандиты.»

ФИО1. Общественный деятель:

«Вы знаете, действительно глубоко интеллигентный человек может мы должны ожидать другие совсем слова, потому что кто-то, куда-то делись деньги, мы еще видим этот остров по всему миру разбросали деньги простых людей и еще о нас думают, что в России живут такие люди. И потом еще другое, вы обратите внимание. Вот только сейчас сел в тюрьму, а до этого? Он был светом российского бизнеса, его приглашали все, я хочу напомнить недавно совсем серьезнейший проект России, строительство в Париже, и как вы думаете делегация выбрала застройщиков. Кого? Миракс, и слава богу, что его сейчас главный центр не исполняет.»

ФИО3. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«...Валерий Александрович, вы главный редактор газеты «Эксперт». Да, я знаю вашу позицию по поводу российского бизнеса и ваше резкое отношение к тому если кто - то что-то говорит. Очень так эмоционально о российских предпринимателей.»

Валерий Фадеев. Главный редактор газеты «Эксперт», директор Института общественного проектирования, член Общественной палаты РФ:

«... Хочу сказать, что за 17 лет сколько существует журнал «Эксперт» этого персонажа не было на страницах журнала «Эксперт», которого про бизнес написал уже 700 или 800 выпусков номеров. Этот персонаж не имеет отношения к тому, что называется «российское предпринимательство».

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«Надо? Очень четко отделить.»

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«В нашей студии одни защищают этого человека, другие высказываются резко против, но суть такова, что Сергей Полонский, вольно или невольно стал этаким нарицательным персонажем нашего нового молодого сословия российского предпринимательства это такое сословие, которое родилось, которому двадцать лет.»

Ольга Крыштановская. Политолог, доктор социологии:

«... Вы знаете, есть две формы бизнеса и две группы людей, я бы их назвала как персонажей в русских народных сказках. Иван Дурак, а есть Иван Царевич, вот это что мы видели! Это явные Иваны, дураки они даже просто похожи, они нелепо одеваются, они странно себя ведут, кажется, что они не вполне вообще вменяемые и так далее. Эти Иваны, дураки, один, действительно, дискредитируют наш, нашу страну, нашу Россию, и не понятно как они заработали деньги. А есть Иваны Царевичи, о которых Валерий пытается тут говорить, и его пока не слышат, их все больше и больше появляется, бизнесмены совершенно другого типа. Вот, пример вам. Мы сейчас только провели исследование российской молодежи, всероссийский опрос и оказалось. Спрашивали у людей вот, а кого вы считаете кумиром своим. Очень много людей называют своих друзей, одноклассников, вот он маленький бизнес создал, потом построил фабрику, а потом что-то сделал и на благотворительность что-то перевел и так далее. Этого человека уважают в своем городе и их становится все больше и больше, а когда мы все говорим, как этот Полонский все такие Иваны Дураки, мы не видим и не поддерживаем ростки этого настоящего бизнеса, который у на сейчас появляется, а надо их поддерживать.»

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«...Я бы хотел спросить Наталья, а вы работали с Полонским, вы были директором, так сказать, в Черногории? мне очень интересно про случай в Турции»

Наталья Панина. Бывший исполнительный директор черногорского проекта:

«... Ну там вообще все просто, он число случайно, Полонский случайно подъехал к Турции. Он там был не в самом лучшем одеянии и просто ему отказали в продаже дорогого напитка он сказал, тогда я куплю этот отель и ты мне продаж этот отель. В общем так был куплен Сан гель»

Аркадий Мамонтов. Телеведущий передачи «Специальный корреспондент»:

«... Мы все, по-своему любим родину, нет ни одного человека, который не любил человека, но по-своему, я по-своему, а другие люди по-своему. Скажите, эта история из Турции. Когда не продали бутылочку, я купил отель в Турции, когда продали бутылочку, потом футбольный клуб. Когда не дали купил в Нью-Джерси баскетбольную школу, а потом, так сказать, учат людей политике здесь, в России. Что происходит? Почему в нашей стране относятся эти люди, которые хотят, чтобы их в этой стране уважали, они относятся к нашей стране как к дойной корове и не вкладывают сюда деньги, а смеются над ее коровой «отсосав» бабки и уехав в Камбоджу или в Черногорию, в Англию, или в Штаты или в Германию и так далее и хотят, чтобы к ним относились хорошо. Что происходит? Почему этих людей народ наш российский, этих людей считает саранчой, которые просто выгрызают народное состояние, почему они не возвращаются в Россию?»

Герман Стерлигов. Предприниматель:

«... Потому что они саранча!

Я вам могу сказать, что Полонский яркий пример, конечно, безбожного и сатаниста, и дьявол, конечно, надругался над этим человеком сильно, это видно невооруженным взглядом.»

Валерий Фадеев. Главный редактор газеты «Эксперт», директор Института общественного проектирования, член Общественной палаты РФ:

«... Так вот о том что я хочу сказать, что ну проблема, вот, что должны другую повестку держать, мы ведемся на Полонского. Такое впечатление что кто-то такую специально проводит. Вот нам бросили Полонского, а мы крючок заглотили и говорим, ну конечно мы уроды, ну конечно как мир ужасен. Он ведет себя очень плохо это констатировать. Только что прозвучала история другая а нам интересна? Нет, не очень. Нам интересна история про этого подонка, вот эти другие, настоящие истории, истории про тех кто держит нашу жизнь, вот это интересно...»

Приведенные высказывания, по мнению истца, не соответствуют действительности, направлены на создание крайне негативного образа истца в глазах общественности, содержат сведения, порочащие его честь и достоинство, а потому подлежат опровержению.

Также истец полагает, что передачей в эфир не соответствующих действительности и порочащих сведений ему причинены физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы денежной суммой в размере 100 000 000 рублей с каждого из ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Чумаков Д.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «ВГТРК» в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по основаниям указанным в отзыве.

Ответчик Мамонтов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, обозрев в судебном заседании записи спорных телепрограмм, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ч. 3 п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствии их действительности».

Как следует из материалов дела, в вышедшем в 2013 году в прямом эфире ГТК «Телеканал «Россия» цикле телепередач «Специальный корреспондент» ведущим программы, гостями программы при обсуждении репортажей Рогаткина А. «В бегах», «Период полураспада» были использованы указанные выше высказывания, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

В ходе судебного заседания с участием сторон по делу были просмотрены записи программы «Специальный корреспондент», в которых ведущим программы и гостями программы происходило обсуждение репортажей корреспондента Рогаткина А. под названием «В бегах» и «Период полураспада».

В данных репортажах корреспондентом Рогаткиным А. освещались обстоятельства отъезда из России за рубеж бизнесменов и бывших государственных служащих – Чичваркина Е.А., Березовского Б.А., Гусинского В.А., Хардикова Ю.А., а также Полонского С.Ю., рассказывалось об их жизни за рубежом, в том числе освещались обстоятельства выезда истца за рубеж и его последующее пребывание в Королевстве Камбоджа.

Сами репортажи, какие-либо высказывания в них истцом не оспаривались.

Суд отмечает, что данная программа представляет собой общественную дискуссию ведущего Мамонтова А.В. с приглашенными в студию общественными и политическими деятелями и присутствующими на съемках программы зрителями – Железняком С.В. (заместитель Председателя ГД РФ, заместитель руководителя фракции Единая Россия), Луговым А.М (член комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции), Кричевским Н. (экономист, публицист), Лисовским С.Ф. (член Совета Федерации РФ), Митволем О.Л. (общественный деятель), Фадеевым В.А. (главный редактор журнала «Эксперт»), Крыштановской О.В. (политолог, доктор социологии), Стерлиговым Г. (предприниматель), которыми в программе были даны свои личные оценочные мнения по данным репортажам в виде указанных выше высказываний, оспариваемых истцом.

Суд отмечает, что все оспариваемые истцом высказывания участников телепрограммы являются их личным субъективным мнением, суждением и убеждением, а потому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 9 ст. 47 закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка) не являются наказуемыми, так как не образую состава гражданско-правового правонарушения.

Суд отмечает, что передача «Специальный корреспондент» представляет собой авторскую полемическую программу, основанную на обсуждении лицами, присутствующими в студии, подготовленного определенным автором репортажа о какой-либо общественно-значимой проблеме или событии.

Указанные в исковом заявлении высказывания представляют собой личные оценочные мнения и суждения участников полемической программы, содержащихся в ответах на вопросы ведущего.

Конструкции фраз, содержащие словосочетания: « у меня позиция в отношении этих людей достаточно проста», «ощущения Ваши», «его можно пожалеть», «впечатление», «Я знаю Вашу позицию по поводу российского бизнеса и Ваше резкое отношение», «вольно или не вольно стал этаким отрицательным персонажем», «они странно себя ведут, кажется, что они не вполне вообще вменяемые», «не в самом лучшем одеянии», «Я Вам могу сказать, что Полонский яркий пример» свидетельствуют о том, что такие сведения не являются утверждениями о каких-либо событиях и фактах, а представляют собой выражение личного мнения.

В связи с чем, как было указано судом выше, оценочные суждения ведущего программы, гостей программы не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

Ссылка представителя истца в обоснование заявленных требований на имеющееся в материалах дела заключение специалиста №12\04-2014\з Автономной некоммерческой организации «Регионально медико-правововой центр» Боргояковой Э.В. от 21.04.2014 года, суд не может положить в основу доказательственной базы стороны истца, поскольку специалист, проводивший данную лингвистическую экспертизу не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, согласно размещенной на официальном сайте МВД России информации, Полонскому С.Ю. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ( мошенничество, совершенное в особо крупном размере), в рамках данного уголовного дела избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, подготовлен новый запрос о его экстрадиции в РФ.

На основании вышеизложенного доводы истца, заявленные в обоснование своих требований, суд находит несостоятельными, а потому в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП «ВГТРК», ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Удов Б. В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2014 года.