Решение по делу № 2а-1679/2017 (2а-14446/2016;) ~ М-13797/2016 от 26.12.2016

2а-1679/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по административному иску Горбушина О.А. к административному ответчику судебном приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России по ..... области Ефименко Е.А., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил в суд иск к ответчику и просит отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. № и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Суть требований сводиться с несогласием принятого Одинцовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. решения об обязании Горбушкина О.А. снести ограждение на земельном участке и привести его в первоначальное состояние. Полагает, что данное решение не отвечает одному из основополагающих принципов гражданского судопроизводства - принципу исполнимости.

Судебный пристав-исполнитель не выезжал на место, а если бы выехал, то увидел, что решение суда исполнено в полном объеме.

Из этого следует, что решение суда исполнено и в этой связи исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебном заседании административный истец явился, на удовлетворении административный иск настаивал. Суду пояснил, что ему известно о наличии судебного акта, и то, что он обязан его исполнить. Документально подтвердить исполнение решения суда или невозможность исполнения по уважительным причинам не может, но свидетели могут подтвердить, что он исполнил решение суда. На приеме у судебного пристава - исполнителя был, и ему не предлагал выехать на место исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП России по ..... области Ефименко Е.А. явился, представил заверенную копию исполнительного производства.

Суду пояснил, что административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства по почте и прибыл на прием, где ему была разъяснена ст. 150 ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснено, что в случае, если ему не понятно решение суда, он вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения, но в данный момент должник обязан исполнять решение суда. Так же должнику было предложено представить документы по факту исполнения решения, но должник сказал, что решение суда он не исполнил, так как на земельном участке строится дом и он не может исполнить решение.

В связи с неисполнением судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время, оснований для прекращения исполнительного производства нет.

Представитель ..... городской прокуратуры Ищенко Е.И. явилась, административный иск не признала, просила в иске отказать, указав, что, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение подлежит неукоснительному исполнению. Постановление о взыскании исполнительного сбора издано законно, после того, как должник не исполнил в десятидневный срок, врученное ему судебным приставом-исполнителем требование. Кроме того, административный истец не согласен с принятым судебным актом, правильность которого проверена судом апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 ноября 2015 г. N 50 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ефименко Е.А. в отношении должника Горбушкина О.А., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Взыскатель ..... городской прокурор.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил под роспись Требование СПИ о необходимости в 10-тидневный срок снести ограждение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, привести земельный участок в первоначальное состояние; запретить Горбушкину О.А. осуществлять на указанном участке строительство, изменение строительства, изменение и существующей планировки, установки заборов, захламление территории, изменение форм рельефа, растительности, добычу полезных ископаемых.

ДД.ММ.ГГГГ должник получил повторное Требование и постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб.

По смыслу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства РФ об исполнительном производстве» должник освобождается от уплаты исполнительного сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного с должника не подлежит взысканию исполнительный сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства РФ об исполнительном производстве»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 76).

Таких документов административный истец суду не представил. Следовательно, оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора нет.

В соответствии с ч.1 ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.2, ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае:

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Горбушина О.А. к административному ответчику судебном приставу-исполнителю ..... РОСП УФССП России по ..... области Ефименко Е.А., об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: