Решение по делу № 33-1439/2016 от 17.05.2016

Судья Татаркина Г.Г.             Дело №33-1439/2016

Докладчик Середа Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.

судей Середы Л.И.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2016 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе юрисконсульта организационно-правового отдела администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия Малкиной А.В. на решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

прокурор Дубенского района Республики Мордовия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Енгалычевский детский сад «Теремок» (далее по тексту - МБДОУ «Енгалычевский детский сад «Теремок») и администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой района проверкой законодательства о пожарной безопасности установлено, что здание детского сада, расположенное по <адрес>, не оборудовано устройством молниезащиты.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просил суд обязать МБДОУ «Енгалычевский детский сад «Теремок» и администрацию Дубенского муниципального района Республики Мордовия оборудовать здание детского сада устройством молниезащиты, с получением технического проекта молниезащиты, согласованного с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны, в соответствии с разработанным проектом устройства молниезащиты, в срок до 1 сентября 2016 г.

Решением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2016 г. иск прокурора Дубенского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен.

В апелляционной жалобе юрисконсульт организационно-правового отдела администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия Малкина А.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что после реконструкции здания для защиты от вторичных проявлений молнии были проведены определенные мероприятия, в связи с чем устройство молниезащиты не требуется, здание защищается от прямых ударов молнии и заноса высоких потенциалов через наземные (подземные) металлические коммуникации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дубенского района Республики Мордовия Филиппов С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия – без удовлетворения

В судебном заседании прокурор отдела Прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. считает решение суда законным.

Представители ответчиков МБДОУ «Енгалычевский детский сад «Теремок», администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д. 54, 55), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что проверкой исполнения законодательства о пожарной безопасности дошкольного образовательного учреждения МБДОУ «Енгалычевский детский сад «Теремок», проведенной прокуратурой Дубенского района Республики Мордовия, установлено, что здание МБДОУ «Енгалычевский детский сад «Теремок», расположенное по <адрес>, не оборудовано устройством молниезащиты.

Из акта проверки от 29 февраля 2016 г. усматривается, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение пункта 4.21 СП 118.13330.2012 (во исполнение статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), молниезащита здания путем установки телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания в МБДОУ Енгалычевский детский сад «Теремок» не проводилась. Устройства молниезащиты, приведенные в СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. № 280, не проводились.

Данные обстоятельства ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики исковые требования прокурора признали в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиками иска, соответствующего требованиям статей 39, 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, руководствуясь требованиями противопожарной безопасности.

По мнению судебной коллегии, довод апелляционной жалобы о том, что после реконструкции здания были проведены определенные мероприятия для защиты здания от вторичных проявлений молнии, в связи с чем устройство молниезащиты не требуется, является несостоятельным, так как представители ответчиков, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств, подтверждающих наличие молниезащитных устройств на здании детского сада, выполненных в соответствии с СО 153-34.21.122-2003.

Кроме того, частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлена ответственность образовательной организации за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Действующее законодательство о техническом регулировании и противопожарной безопасности не освобождает ответчиков от устройства молниезащиты в здании МБДОУ «Енгалычевский детский сад «Теремок».

Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу юрисконсульта организационно-правового отдела администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия Малкиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                     И.В. Адушкина

Судьи                                 Л.И. Середа

Л.И. Скипальская