Решение по делу № 1-848/2019 от 21.06.2019

Дело №1-848/19. (11901930001000925).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл. 9 июля 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Сынан-оол В.В.,

защитника - адвоката ФИО9

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.Ак-Довурак, гражданина РФ, неженатого, со средним образованием, работающего разнорабочим у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.Ак-Довурак, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО7 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1 проходя мимо гаража № «а» гаражного общества «Магистральная 1» расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Биче-оолу Чингису Владимировичу увидел, что ворота гаража приоткрыты. В этот момент у ФИО7 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража. С этой целью ФИО7 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно через незапертые двери незаконно проник в указанный гараж и обнаружил велосипед марки «Stinger», велосипед марки «Velolider», сотовый телефон марки «Samsung J1 2016». ФИО7 зная, что один не сможет реализовать умысел, позвонил ФИО4, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и попросил его прийти к данному гаражу, чтобы помочь забрать принадлежащие ему велосипеды, тем самым введя его в заблуждение. ФИО5, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласился и не подозревая об истинных намерениях ФИО7, пришел к указанному гаражу и около 05 часов 30 минут точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО7 умышленно, незаконно из гаража тайно похитил велосипед марки «Stinger» стоимостью 8 900 рублей, велосипед марки «Velolider» стоимостью 6500 рублей, сотовый телефон марки «Samsung J1 2016» стоимостью 5400 рублей и скрылся, причинив Биче-оолу значительный материальный ущерб в размере 20 800 рублей.

В ходе следствия потерпевший внес ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, при этом указал, что подсудимый ущерб, причиненный преступлением возместил полностью, похищенное имущество возвратил, претензий к нему не имеет, просит о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый просил о прекращении дела, пояснив, что вред полностью загладил, вину признает, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ему понятно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, судебные издержки просит взыскать с него.

Защитник полностью поддержала ходатайство и просила прекратить дело.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что ФИО7 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, потерпевший примирился с ним, вред загладил потерпевшему, потерпевший к подсудимому не имеет претензий, стороны примирились, также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств возвращенных потерпевшему, снять ограничения по хранению и распоряжению, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО10

Меру пресечения ФИО11. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств: с велосипеда марки «Stinger», велосипеда марки «Velolider», сотового телефона марки «Samsung J1 2016» возвращенных потерпевшему Биче-оолу Ч.В. снять ограничения по распоряжению.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Т.Кызыл-оол