Решение по делу № 2-1422/2016 от 04.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года                                                                            город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/16 по иску Рассказова Д.А. к Коптеву Р.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рассказов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 20 июня 2014 года он передал Коптеву Р.А. (Ответчик) займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20 сентября 2014 года с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно, что подтверждается распиской от 20.06.2014 года. В случае просрочки возврата займа Ответчик обязан был оплатить неустойку в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки.В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер задолженности с учетом процентов на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы на оплату юридических услуг по ведению судебного дела в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГПросит суд взыскать с Коптеву Р.А. в пользу Рассказова Д.А.:сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты по договору за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойка по договору в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.;сумму расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.;сумму уплаченной Истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере
<данные изъяты> руб. 00 коп.

12.01.2016г. Кировский районный суд г.Самары вынес заочное решение по гражданскому делу № по иску Рассказова Д.А. к Коптеву Р.А. о взыскании долга по договору займа, которым требования истца удовлетворены частично.

По заявлению Коптева Р.А. определением Кировского районного суда г.Самары от 04.02.2016г. заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 12.01.2016г. по гражданскому делу № по иску Рассказова Д.А. к Коптеву Р.А. о взыскании долга по договору займа отменено.

Истец Рассказов Д.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, также указал, что приложенные Коптевым Р.А. банковские документы не являются доказательством осуществления выплат истцу в счет погашения суммы займа, в описании деталей операций от 23.07.2014г. на сумму <данные изъяты>, от 23.07.2014г. на сумму <данные изъяты>, от 23.07.2014г. на сумму <данные изъяты> от 10.12.2014г. на сумму <данные изъяты>. указано, что были осуществлены переводы средств, при этом не указано, перечислялись ли эти суммы в качестве погашения суммы займа или процентов по займу.

Ответчик Коптев Р.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 01.03.2016г. ответчик ходатайствовал о переносе времени судебного заседания с 12-30час на 14-00час. В указанное время ответчик не явился. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Ранее в судебном заседании 04.02.2016 г. суду пояснил, что не может единовременно выплатить всю сумму долга, в связи с тяжелым материальным положением. Не отрицал факт получения займа. Пояснил суду, что частично вернул сумму долга. Представил сведения о переводе денежных средств на имя Рассказова Д.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.

Судом установлено, что 20.06.2014 г. Коптев Р.А. взяла у Рассказова Д.А. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком не позднее 20.09.2014г. (л.д.5).

Согласно расписке от 20.06.2014г. Коптев Р.А. обязался за пользование займом выплачивать Рассказову Д.А. 10% ежемесячно от фактического остатка суммы займа. В случае просрочки возврата займа, обязался оплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы за каждый день.

Ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул.

Данный факт подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Ответчиком Коптевым Р.А. при подаче заявления об отмене заочного решения суда в материалы дела были представлены банковские документы из описании деталей операций от 23.07.2014г. на сумму <данные изъяты> от 23.07.2014г. на сумму <данные изъяты> от 23.07.2014г. на сумму <данные изъяты>, от 10.12.2014г. на сумму <данные изъяты> указано, что перечислялись денежные средства на имя Рассказова Д., дата операций, сумма списания и счет, с которого производились списания.

Доказательств того, что данные денежные перечисления вносились в счет погашения долга или процентов по расписке от 20.06.2014г. а не по каким-либо иным обязательствам, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом:

- период использования денежных средств с 20.06.2014 по 20.11.2014 г. - 5 месяцев. Всего процентов: <данные изъяты> (сумма займа) х 5 (месяцев пользования займом) х 10% (ежемесячно за пользование займом)/100=<данные изъяты> руб.

        Расчет неустойки за просрочку возврата займа: период начисления неустойки с 21.09.2014 по 20.11.2014 г.- 60 дней. Всего неустойка: 60 (дней) х <данные изъяты> рублей (неустойка за просрочку платежа за каждый день (<данные изъяты> х0,5%)/100=<данные изъяты> рублей)) = <данные изъяты> руб.

Данный расчет суд признает арифметически верным.

Суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по расписке, взыскании процентов по договору займа, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты юридических услуг <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 15.09.2015г. между Рассказовым Д.А. и ООО «Юридическая компания «Кодекс», стоимость услуг <данные изъяты> рублей (п.п.2.2.2 договора) (л.д.6-7), которые были оплачены истцом 15.09.2015г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление и направление иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассказова Д.А. к Коптеву Р.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коптева Р.А. в пользу Рассказова Д.А. сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коптева Р.А. в пользу Рассказова Д.А. расходы на оказание юридических услуг - <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2016 года