Решение по делу № 2-2157/2018 ~ М-2800/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-2157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        20 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Подольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Пичугину Сергею Анатольевичу, Пичугиной Александре Сергеевне и несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, о возврате квартиры в собственность Российской Федерации, о снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Подольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пичугину С.А., Пичугиной А.С. и несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права общей долевой собственности последних на квартиру, расположенную по адресу<адрес>; о возврате указанной квартиры в собственность Российской Федерации с регистрацией в ЕГРН в установленном законом порядке; о снятии Пичугиной А.С. и несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Исковые требования военного прокурора Подольского гарнизона обоснованы тем, чтоприговором Ступинского городского суда Московской области от 24.10.2017 года, вступившим в законную силу 04.11.2017 года, Пичугина А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л. д. 23-25).

Исходя из указанного приговора суда, в неустановленное следствием время, но не позднее 27 марта 2012 года, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в <адрес>, Пичугина А.С. и неустановленные следствием лица, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение мошенническим путем права на имущество, принадлежащее ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, а именно, на приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 201 182 рубля 10 коп.

Осуществляя свои преступные намерения Пичугина С.А., не проходившая военную службу, обеспеченная совместно со своим супругом Пичугиным С.А. и несовершеннолетним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, а именно отдельной благоустроенной двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, предоставленной ее супругу Пичугину С.А. в связи с прохождением военной службы Министерством обороны РФ по месту прохождения военной службы, и зарегистрированная совместно со своим супругом Пичугиным С.А. и несовершеннолетним сыном ФИО в указанной квартире, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в том числе от имени своего малолетнего сына ФИО, достоверно зная, что она не имеет права на приватизацию жилого помещения (квартиры) общей площадью 46,6 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами в неустановленное время, на территории Ступинского района Московской области, но не позднее 27.03.2012 года, неустановленным следствием способом изготовила подложный договор социального найма жилого помещения № 87 от 06.09.2010 года, согласно которому ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» Минобороны России передает ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование находящуюся в государственной собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, однако указанная квартира ей и членам ее семьи по договору социального найма жилого помещения не предоставлялась и подписала указанный фиктивный договор у Пичугина С.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, Пичугина А.С., будучи в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в том числе действуя в интересах своего малолетнего сына ФИО, через свою знакомую Власову С.Ю., которая не подозревала о ее преступных намерениях, предоставила в Ступинский городской суд Московской области исковое заявление с просьбой признать за собой, своим супругом Пичугиным С.А. и своим несовершеннолетним сыном ФИО право собственности в порядке бесплатной приватизации на указанную квартиру на основании подложного договора, по 1/3 доли за каждым.

27.04.2012 года решением судьи Ступинского городского суда Московской области, введенным в заблуждение, по гражданскому делу № 2-1082/2012 исковые требования Пичугиной А.С. удовлетворены. За Пичугиной А.С., её супругом Пичугиным С.А. и их малолетним сыном ФИО признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/3 доли за каждым, жилого помещения (квартиру), общей площадью 46,6 кв. м., по адресу: <адрес>. После чего Пичугина А.С. через Власову С.Ю., которую не поставила в известность о своих преступных намерениях, на основании указанного решения Ступинского городского суда Московской области от 27.04.2012 года, вступившего в законную силу 20.05.2012 года, зарегистрировала право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому со своим супругом Пичугиным С.А., в отношении которого материал выделен в отдельное производство и своим малолетним сыном ФИО на указанную квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 24.08.2012 года на свое имя; свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АДN 356847 от 24.08.2012 года на имя своего супруга Пичугина С.А.; свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 24.08.2012 года на имя своего малолетнего сына ФИО

Таким образом, Пичугина А.С. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи в группе лиц по предварительному сговору, совершила незаконное приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 201 182 рубля 10 коп., чем причинила Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное ТУИО» материальный ущерб в сумме 1 201 182 рубля 10 копеек, что является особо крупным размером.

Прокурор Абросимов В.А. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Пичугин С.А. и Пичугина А.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков – адвокат Сазонов А.А., действующий на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино – Шишкина И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание ответчиками Пичугиным С.А. и Пичугиной А.С., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иска военного прокурора Подольского гарнизона, поскольку признание иска при наличии вступившего в законную силу приговора суда не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора Подольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Пичугину Сергею Анатольевичу, Пичугиной Александре Сергеевне и несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Пичугина Сергея Анатольевича, Пичугиной Александры Сергеевны и несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доли в праве – по 1/3 у каждого), на квартиру площадью 46,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить квартиру площадью 46,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Российской Федерации с регистрацией в ЕГРН в установленном законом порядке.

Снять Пичугину Александру Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин