Решение от 19.11.2014 по делу № 2-2083/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-2083/14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниловой Н.И к Администрации Дмитровского района, Балашовой Е.Н, СНТ «Циклон» о признании решения общего собрания недействительным, признании недействительной выписки из протокола, признании незаконным постановления и его отмене, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и исключении сведений из ЕГРП, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Нилова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Дмитровского района Московской области, СНТ «Циклон», Балашовой Е.Н. о признании решения общего собрания членов СНТ «Циклон» от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии Балашовой Е.Н. в члены СНТ «Циклон» недействительным, признании недействительной выписки из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным постановления Администрации Дмитровского района № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Балашовой Е.Н. на земельный участок № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и исключении сведений из ЕГРП, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что истица является наследником по закону к имуществу отца, ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., которому ранее принадлежал спорный земельный участок. При жизни ФИО свое право собственности не оформил в установленном законом порядке. Ответчик Балашова Е.Н. являлась супругой ФИО, незаконно приватизировала земельный участок, который ранее ей не предоставлялся, членом СНТ «Циклон» она не являлась, однако Администрацией Дмитровского района было вынесено Постановление о предоставлении данного земельного участка в собственность Балашовой Е.Н. На выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии Балашовой Е.Н. в члены СНТ «Циклон», стоит не подпись председателя СНТ «Циклон» ФИО

Представители истца, по доверенности ФИО, ФИО, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Балашовой Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Балашова Е.Н. пользовалась участком вместе со своим супругом ФИО, более 20 лет облагораживает данный земельный участок, является членом СНТ «Циклон», оплачивает членские взносы. При жизни ФИО свое право на земельный участок не оформил, ей земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке.

Ответчик – представитель Администрации Дмитровского района, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, просит в иске отказать.

Ответчик – представитель СНТ «Циклон» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причине не явки суд не уведомил, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Циклон» предоставлен из районного фонда запаса земельный участок в районе <адрес> в том числе – в коллективно-совместную собственность – <данные изъяты>, в собственность садоводов – <данные изъяты> (л.д.125).

Ответчик Балашова Е.Н. является собственником спорного земельного участка №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Данный земельный участок был предоставлен Балашовой Е.Н. на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении садового земельного участка в собственность Балашовой Е.Н. в СНТ «Циклон» (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Балашова Е.Н. обратилась в Администрацию Дмитровского района Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно спорного земельного участка № (л.д.100), представив при этом документы, в том числе, выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Циклон» из которого следует, что Балашова Е.Н. обратилась с заявлением в СНТ «Циклон» о принятии её в члены СНТ, на общем собрании членов СНТ было принято решение о её принятии в члены данного садоводческого некоммерческого товарищества (л.д.104).

На основании данного решения, Балашовой Е.Н. была выдана членская книжка садовода с указанием участка № (л.д. 166).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО показал, что представитель истца ФИО является его двоюродной сестрой. Ранее земельным участков владел ФИО, вел на участке строительство и он ему помогал в этом, завозил материалы. Балашову на участке он не видел, кому выделялся земельный участок, он пояснить, не может.

Свидетель ФИО показала, что является супругой ФИО, который на момент проведения решения общего собрания членов СНТ «Циклон» от ДД.ММ.ГГГГ., являлся председателем товарищества. Подпись на выписке из протокола решения общего собрания, не ее супруга. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. она не присутствовала, какие решения там принимались, она не знает. С ответчиком Балашовой Е.Н. она не знакома, но видела ее на собраниях.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку данные свидетели не смогли пояснить, кому выделялся спорный земельный участок и на основании чего.

В обосновании заявленных требований, Нилова Н.И. ссылается на то, что спорный земельный участок № в СНТ «Циклон» принадлежал её отцу ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГг., истица является единственным наследником по закону к имуществу ФИО, обратившимся к нотариусу за принятием наследства, ответчиком Балашовой Е.Н. оформление земельного участка в собственность незаконно, поскольку выписка из протокола решения общего собрания членов СНТ «Циклон» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Балашовой Е.Н. в члены СНТ недействительна, так как подписана не председателем СНТ «Циклон» ФИО, а иным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ниловой Н.И. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Балашовой Е.Н. о признании постановления Администрации Дмитровского района незаконным, включении земельного участка в наследственное имущество, признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, было отказано (л.д. 15). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же самые лица.

В настоящем судебном заседании истица просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Циклон» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Балашовой Е.Н. в члены СНТ, ссылаясь при этом на недействительность (подложность) выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Циклон» от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку она, подписана не председателем СНТ «Циклон» ФИО, а иным лицом.

В ходе рассмотрения данного дела, представителем истицы было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления кем, ФИО или иным лицом выполнена подпись в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов СНТ «Циклон».

Из выводов эксперта следует, что подпись от имени ФИО, изображение которой имеется в копии выписки № общего собрания членов СНТ «Циклон» от ДД.ММ.ГГГГг., расположенная в графе: « Председатель СНТ «Циклон», выполнена не ФИО, а другим лицом.(л.д. 106-120).

Выписка из протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ., выданная Балашовой Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ для оформления права собственности на земельный участок, должна была заверяться подписью действующего председателя СНТ. Однако, недействительность вьписки из протокола не влечет недействительности самого решения о принятии Балашовой Е.Н. в члены СНТ. Никаких других доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о недействительности решения общего собрания членов СНТ «Циклон» о принятии в члены СНТ Балашовой Е.Н., истцом не представлено.

Отсутствие подлинного протокола общего собрания членов СНТ «Циклон» № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не опровергает факта членства Балашовой Е.Н. в СНТ. Точно также отсутствует и протокол общего собрания о принятии в члены СНТ ФИО

Членство Балашовой Е.Н. в СНТ «Циклон» подтверждается имеющейся у нее членской книжкой с указанием на владение участком № и отметками об оплате членских взносов и электроэнергии, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть еще при жизни ФИО

Отсутствие подлинной подписи председателя СНТ «Циклон» в выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Циклон» не нарушает законных прав и интересов истицы в силу того, что спорный земельный участок не является наследственным имуществом, был предоставлен ответчику Балашовой Е.Н. как самостоятельный участок, что было установлено, вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, сама по себе выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Циклон», не может являться предметом обжалования, предметом обжалования могут являться принятые на общем собрании членов СНТ решения, оформленные протоколом. Такого способа защиты права как признание выписки из протокола общего собрания членов СНТ, действующим законодательством, не предусмотрено.

Истец Нилова Н.И. не предоставила суду достаточных и бесспорных доказательств незаконности оспариваемого ею постановления Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация Дмитровского муниципального района <адрес>, вынося оспариваемое истцом постановление действовала в рамках полномочий, предоставленных ей п.10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, так как на момент открытия наследства ФИО не являлся собственником спорного земельного участка, следовательно, данный земельный участок не может быть включен в наследственную массу.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а материалами дела не установлено нарушение прав истицы как наследницы ФИО в связи с отсутствием у него имущественных прав на спорный земельный участок, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20,21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.ст.194-199, 254, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>»- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: