Решение по делу № 22-3145/2014 от 18.11.2014

Докладчик Голубев А.В. Дело № 22-3145/2014

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Голубева А.В. и Андреевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кафориной Е.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.,

осужденного Семенова С.В.,

защитника – адвоката Кузьмина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного Семенова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2014 года, которым

Семенов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимый 10 февраля 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ( с последующими изменениями) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 115, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 28 июня 2013 года,

признан виновным и осужден:

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Семенову С.В. постановлено исчислять с 22 октября 2014 года с зачетом периода содержания под стражей с 8 августа по 21 октября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Голубева А.В., выступления осужденного Семенова С.В., адвоката Кузьмина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Семенов С.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО1, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Семеновым С.В. 6 августа 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном по ходатайству осужденного в особом порядке.

В суде Семенов С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Семенов С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел в полной мере наличие смягчающих обстоятельств, не принял во внимание наличие у него <данные изъяты>, признание им вины, раскаяние в содеянном и условия жизни его семьи, просит признать данные обстятельства смягчающими и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Действия Семенова С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Осужденному назначено справедливое наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд учел явку Семенова С.В. с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, других обстоятельств, смягчающих наказание Семенову С.В., по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Семенова С.В. имеется опасный рецидив преступлений, данное обстоятельство правильно признано отягчающим согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Семенова С.В., суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному Семенову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2014 года в отношении Семенова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семенова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи