Решение по делу № 33а-19306/2018 от 02.11.2018

Судья Хусаинов Р.Г.                                           дело № 33а-19306/2018

учет 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2018 года                                                               город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.,

    при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам Ахундова Назима Саяд оглы и представителя Ахундова Н.С. – Газизовой Э.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Ахундова Н.С. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

    Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ахундова Н.С. – Максименко О.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахундов Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МВД по Республике Татарстан о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является гражданином Республики Азербайджан. 11 июня 2018 года МВД по Республике Татарстан было вынесено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на том основании, что он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и несоразмерным содеянному, а ранее ему выдавались патенты на осуществление трудовой деятельности.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель МВД по Республике Татарстан с административным иском не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Ахундов Н.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, а именно характеру совершенных им правонарушений и их последствиям, а также угрозе его поведения национальной безопасности. Кроме того, в жалобе указывается, что Ахундов Н.С. обжалует постановление о привлечении его к административной ответственности, послужившее основанием для принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе представителя Ахундова Н.С. – Газизовой Э.М. также ставится вопрос об отмене решения по основаниям, ранее изложенным в административном исковом заявлении и указывается на несоразмерность принятого решения наступившим для Ахундова Н.С. последствиям.

В суде апелляционной инстанции представитель Ахундова Н.С. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что Ахундов Н.С. является гражданином Республики Азербайджан.

9 июня 2018 года МВД по Республике Татарстан принято решение о неразрешении Ахундову Н.С. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года на том основании, что он за период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства сторонами не отрицались. Сведений об отмене правовых актов, на основании которых осуществлено привлечение к административной ответственности, не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Ахундова Н.С. вынесено в соответствии с нормами Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в пределах полномочий компетентного органа, основано на фактических обстоятельствах, предусмотренных специальной нормой закона.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он сделан при правильной оценке обстоятельств по делу.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а именно: факт привлечения Ахундова Н.С. к административной ответственности более двух раз. Родственных и устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации административный истец не имеет.

Указание на несоразмерность применяемых мер совершенным правонарушениям носит характер общего суждения, на правовую оценку оспариваемого решения не влияет.

Довод о том, что на постановление о привлечении к административной ответственности Ахундовым Н.С. подана жалоба правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеет.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

    Обжалуемое решение является правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 сентября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Ахундова Назима Саяд оглы и Газизовой Э.М. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

    Председательствующий

    Судьи