Решение по делу № 9-3733/2019 ~ М-3676/2019 от 09.10.2019

УИД 26RS0002-01-2019-006035-07

М-3676/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 г. судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Никитенко Татьяна Николаевна, рассмотрев исковое заявление Утина В. К. к Алексановой Э. Р. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

Утин В.К. обратился с иском к Алексановой Э.Р. о взыскании задолженности, вытекающей из кредитного договора, заключенного ответчиком с ВТБ 24 (ЗАО) <дата обезличена>.

Согласно представленных материалов право требования задолженности перешло Утину В.К. в порядке цессии.

Со ссылкой на договорную подсудность, определенную в кредитном договоре, истец подал иск в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Согласно общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Ответчик Алексанова Э.Р. проживает на территории <адрес обезличен>.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Как следует из кредитного договора (п. 5.5.) споры по искам Банка разрешаются Ленинским районным судом <адрес обезличен>, по искам – Заемщика – по законодательству РФ.

Суд считает, что такую формулировку нельзя признать соглашением сторон об определении территориальной подсудности, достигнутую на основании статьи 32 ГПК РФ, поскольку буквальное толкование кредитного договора предполагает обращение в Ленинский районный суд <адрес обезличен> только по иску или заявлению Банка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ заявление Белоусовой Л.М. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 ч. 1 ст. 135, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить заявление Утину В. К..

Разъяснить истцу его право обращения в Предгорный районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана жалоба в <адрес обезличен> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко