Решение по делу № 2-1032/2012 от 29.11.2012

Решение по гражданскому делу

      Дело № 2 - 1032/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года                                                                                       г. Улан-Удэ<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы гражданского дела по иску Устинов Р.В.1 к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов Р.В.1 обратился в суд с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Ссанг Йонг Истана», гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу. <ДАТА3> владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 33 коп., но затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля превышают размеры страхового возмещения. С целью проведения размера причиненного ущерба в результате ДТП была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля истца в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 77 коп., и соответствует реальным затратам  истца для полного восстановления своего автомобиля. Услуги эксперта были оплачены истцом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Также в части предоставления интересов в суде были оплачены услуги ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 44 коп. - материальный ущерб, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - расходы по оплате услуг эксперта, судебные расходы: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 43 коп. - госпошлина, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - оплата услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - нотариальные услуги.

Определением суда от <ДАТА4> по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены <ФИО2> и <ФИО3>

В судебное заседание истец Устинов Р.В.1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежащим образом извещались о явке в судебное  заседание.

В судебном  заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки: материальный ущерб от ДТП в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 89 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - в счет компенсации за оплату услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - стоимость услуг нотариуса, госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 03 коп.

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 33 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить представительские расходы до 3 000 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ,  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено,  что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Удэ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП водителя <ФИО2> была застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по полису ОСАГО, действовавшему на момент ДТП.

Обратившись в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за получением страхового возмещения, истцу была выплачена страховая сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 33  коп., не согласившись с указанной суммой, Устинов Р.В.1 обратился для проведения повторной экспертизы в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость устранения дефектов  автомобиля составила с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 77 коп.

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  проведена судебная экспертиза по определению размере материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю истца в данном ДТП, в НЭО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Согласно заключению эксперта <ФИО6>, материальный ущерб с учетом износа автомобиля на дату ДТП составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 22 коп.

В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО6>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.  Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 22 коп. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 33 коп.) подлежит взысканию с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО6>, так как находит указанное заключение обоснованным, учитывающим в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающее представленное заключение эксперта <ФИО6>, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и четыре судебных заседания, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом мнение представителя ответчика об уменьшении представительских расходов, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА8> «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Устинов Р.В.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Устинов Р.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - страховое возмещение;  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы за услуги  представителя; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы по оплате услуг эксперта; <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - расходы по уплате госпошлины; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ содня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Маншеев