Решение по делу № 1-95/2017 от 22.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец                        10 апреля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого Крылова А.С., защитника Мочалова Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.С., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Крылову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

29 января 2017 года около 3 часов 20 минут Крылов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «24 часа» ИП Потерпевший № 1 расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале и увидев на прилавке шаурму, Крылов А.С. решил похитить шаурму в количестве двух штук. С этой целью, Крылов А.С. взял с прилавка указанного магазина две шаурмы, стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1 В.П. и проследовал к выходу из магазина. В этот момент факт хищения товара Крыловым А.С. был обнаружен работником магазина, находящимся в торговом зале Г.В.Н.. Г.В.Н. стал кричать Крылову А.С., чтобы он остановился. Крылов А.С., понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, на требования Г.В.Н. остановиться не реагировал, и попытался убежать из магазина. Г.В.Н. догнал Крылова А.С. возле входной двери магазина и вернул его в зал, в результате чего преступление Крыловым А.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия К.А.С. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Крылов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Крылова А.С. в связи с примирением, представлено заявление, в котором указано, что причинённый потерпевшему материальный вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, не желает привлекать Крылова А.С. к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый Крылов А.С., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Мочалов Д.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель Корохова И.С. согласна на прекращение уголовного дела в отношении Крылова А.С. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Крылов А.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Крылов А.С. не судим (л.д.55-56), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.61), согласно справки военного комиссариата г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области проходил службу в РА с 19 октября 2011 года по 19 октября 2012 года (л.д.60), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.57-58), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Крылов А.С. не судим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, поскольку причиненный материальный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения Крылова А.С. от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый преступлением вред, принес извинения потерпевшему, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.А.С., *** года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения Крылову А.С. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: две шаурмы – считать возвращенными Потерпевший № 1.

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Н.Н. Шекурина