Решение по делу № 2-6818/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-6818/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Малешевой Л.С.    

при секретаре Зеленцовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ООО «Трест Центрального района» о признании решения общего собрания недействительным, по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о признании решений общих собраний многоквартирных домов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Трест Центрального района» (далее – Общество, Трест), указав, что являются собственниками квартир жилого дома №17А и 17 Б по ул. Лермонтова, мкр.Затон в г.Барнауле. В июне 2015 года из квитанции по оплате коммунальных услуг истцам стало известно, что управление домом осуществляет ООО «Трест Центрального района», однако общее собрание жильцов дома не проводилось, собственники квартир не выбирали новую управляющую компанию. В связи, с чем истцы стали обращаться в управляющую компанию с просьбой о предоставлении протокола общего собрания и бюллетеней голосования собственников, которые не были им представлены. Из документов, полученных в Государственной инспекции в апреле 2016г. стало известно, что 01.05.2015г. состоялись общие собрания собственников жилых помещений, инициатором проведения которых указаны ФИО2 (....) и ФИО6 (....). Истцы о проведении общего собрания не извещались, в заочном голосовании не участвовали, об итогах голосования извещены не были, в ряде бюллетеней имеется подпись лиц, умерших до проведения собраний. С момента принятия на управление ООО «Трест Центрального района» указанных домов, дома находятся на полном обслуживание собственников, обществом самостоятельно без проведения собрания повышается тариф на «вывоз и утилизацию ЖБО».

В ходе рассмотрения дела истцами ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9 неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции заявленные требования предъявлены к инициаторам проведения общего собрания ФИО6, ФИО2, просили восстановить срок для обжалования протоколов общего собрания, признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: .... оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ...., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 с учетом уточнений предъявлены исковые требования к ООО «Трест Центрального района», в которых просит восстановить срок для обжалования протоколов общего собрания, признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ...., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы иска.

ФИО6, одновременной являющийся истцом по своим требованиям и ответчиком по требованиям ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ООО «Трест Центрального района г.Барнаула» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартир жилого дома по .... и 17 б, в частности: ФИО10 .... (1\3 доля в праве собственности), ФИО5 ...., ФИО5 .... (1/4 доля в праве собственности), ФИО6 .... (3\4 доли в праве собственности), ФИО7 .... (1\4 доля в праве собственности) по .....

До ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией домов являлось ООО «ЖКХ-Сервис».

    На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирными домами осуществляет ООО «Трест Центрального района».

    В материалы дела истцом представлены копии протоколов общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., проведенных в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором проведения собрания (по адресу: ....) указан ФИО6 – собственник ...., член счетной комиссии – ФИО6, ФИО3 ...., протокол подписан ФИО6, ФИО3

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений в доме – 871,6 кв.м, проголосовавшие представляют интересы собственников помещений общей площадью, 472,2 кв.м., что составляет 54,4%. Кворум имеется, собрание правомочно. В повестке дня процедурные вопросы, прекращение договора с ООО» ЖКХ-Сервис», выбор в качестве управляющей компании ООО «Трест Центрального района», утверждение положений договора управления с ООО «Трест Центрального района», определение места хранения протокола и решений собственников. По всем вопросам проголосовали единогласно – 100%.

Инициатором проведения собрания (по адресу: ....) указана ФИО2 – собственник ...., член счетной комиссии – ФИО2, ФИО11 – ...., протокол подписан ФИО2, ФИО11

Согласно протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений в доме – 876,8 кв.м, проголосовавшие представляют интересы собственников помещений общей площадью, 474,2 кв.м., что составляет 54%). Кворум имеется, собрание правомочно. В повестке дня процедурные вопросы, прекращение договора с ООО «ЖКХ-Сервис», выбор в качестве управляющей компании ООО «Трест Центрального района», утверждение положений договора управления с ООО «Трест Центрального района», определение места хранения протокола и решений собственников. По всем вопросам проголосовали единогласно – 100%.

    В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Права истцов оспариваемыми решениями, безусловно затрагиваются, поскольку при законности его проведения в силу норм жилищного законодательства они являются обязательными для всех собственников помещений в доме.

    В исковом заявлении истцы ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО6 ссылаются на то обстоятельство, что о смене управляющей организации им стало известно в июне 2015 года при получении квитанций об оплате коммунальных услуг, в связи с чем, истцы неоднократно, безрезультатно обращались в Трест с требованием о предоставлении протоколов, однако протоколы общий собраний получены из Госинспекции только в апреле 2016. С учетом этого, истцы полагают, что срок на обжалование протоколов ими пропущен по уважительной причине. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела: запросом ФИО5 в адрес директора ООО «Трест Центрального района» от 30.11.2015г., обращением в Государственную инспекцию АК от 11.02.2016г., 31.03.2016г.

Представитель ООО «Трест Центрального района» в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска. Указала, что предусмотренный законом срок на обжалования протоколов пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов. Возражения относительно процедуры проведения собраний, достоверных доказательств уведомления собственников о проведении собрания, итогов собрания, не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Вопросы, которые могут быть разрешены на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, отражены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3,ч.6 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Установлено и подтверждается оспариваемыми протоколами, управление многоквартирными домами по .... и 17б по .... в мкр.Затон, .... осуществляется ООО «Трест Центрального района».

19.06.2015г. Государственной инспекцией .... издан приказ № о внесении изменений в п.2 приказа инспекции № от 29.04.2015г. о предоставлении лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности, дополнен в том числе словами: .... и 17б.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрание фактически не проводилось, никто собственников о собрании не уведомлял, оспариваемые протоколы собрания сфальсифицированы. Узнали о том, что управление домом осуществляет ООО «Трест Центрального района» из квитанции по оплате коммунальных услуг, протоколы общего собрания получили лишь в апреле 2016г.

В ходе рассмотрения дела истцы указывали, на то, что о проведении собраний извещены не были, участия в оспариваемых собраниях не принимали, фактически собрания не проводились, информации о принятых решениях до собственников не доводилась. В реестре собственников, присутствующих на собраниях имеются подписи собственников квартир, умерших на дату проведения собраний, часть квартир в домах находится в долевой собственности, в связи, с чем кворума не имелось, общая площадь жилых домой указанная в протоколах является неверной. ФИО11, избранная членом счетной комиссии, собственником ...., собственником квартиры не является. Со сменой управляющей компании собственники жилья не согласны, однако получить какую-либо информацию по данному вопросу они не смогли.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела подтвердил ФИО6, являющий согласно протоколу инициатором собрания собственников дома по адресу: ..... Пояснял, что собрание не инициировал, на собрании не участвовал, подпись в протоколе ему не принадлежит, в связи с чем, обращался с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту подделки его подписи.

В материалы дела представлены отказные материалы по обращению ФИО6 по факту подделки протокола общего собрания, в которых содержатся объяснения ФИО1 (дочери ФИО6), ФИО5 в которых указывают о не проведении собраний, фальсификации подписи ФИО6.

Доказательством, подтверждающим доводы истцов, является также информация, предоставленная Управлением Росреестра по ...., согласно которой ФИО6 является собственником ? доли в общей долевой собственности .... а, собственником ...., являются ФИО3, собственником ? доли .... является ФИО5, собственником 1\3 доли .... являются ФИО4, собственником 1/4 доли квартиры по .... б является ФИО7 Сведения о наличии в жилом .... собственника ....– ФИО11, отсутствуют.

Кроме того, протокол общего собрания собственников многоквартирного .... от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО3 (кВ.3). Опрошенная в ходе проведения проверки в отделе полиции № Управления МВР России по .... ФИО3, 1936 года рождения, поясняла, что общее собрание собственников проводилось, она пописывала протокол собрания.

Вместе с тем, по информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК, ? доля в праве собственности на .... мкр.Затон в ...., принадлежащая ФИО3, 1936 года рождения, и ? доля в праве собственности на эту же квартиру, принадлежащая ФИО12 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент проведения собрания являлась единственным собственником данного объекта. Следовательно, ФИО3, 1936 года рождения, принимавшая участие в собрании и подписавшая протокол – собственником квартиры в спорном доме не являлась.

Судом были запрошены в ООО «Трест Центрального района» подлинники оспариваемых протоколов, а также все иные материалы, подтверждающие соблюдения порядка проведения собрания собственников дома, обществом представлена часть документов, в том числе сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:..... Согласно ответа на запрос суда из УМВД России по .... подлинники ранее изъятых документов были возвращены представителю ООО «Трест Центрального района».

Вместе с тем, подлинники протоколов и иных документов, позволяющих проверить законность проведения общих собраний, представлены не были.

В отказном материале имеется реестр размещения уведомлений о проведении собрания по ...., в котором факт размещения уведомления подтвержден ФИО6.

По мнению суда, данные документы (реестр, сообщение) с учетом требований ст.45 ЖК РФ достоверно не свидетельствуют о размещении предусмотренной законом информации в установленный срок – не менее 10 дней до проведения собрания.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, с учетом уточнений заявлены к ФИО2 и ФИО6, которыми не заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, основания для его применения отсутствуют.

Вместе с тем, по требованиям ФИО6 ответчиком является ООО «Трест Центрального района», который ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО6 участия в общем собрании не принимал, протокол не подписывал, в связи с чем, а также с учетом его преклонного возраста (более 80 лет), суд приходит к выводу, что срок для обжалования протокола ФИО6 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При проверке оспариваемого протокола судом установлено, что в нем в нарушение положений статьи 45 ЖК РФ не указано о надлежащем извещении собственников жилых помещений о проведении общего собрания, отсутствуют сведения о соблюдении порядка и формы сообщения о проведении внеочередного собрания.

Не добыто также доказательств того, что итоги голосования были в установленном законом порядке доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствия доказательств со стороны ответчиков, опровергающих доводы истцов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые собрания фактически не проводились.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно представленного в материалы дела ответа филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" общая площадь жилого дома по .... составляет 957,2 кв.м., жилого дома по .... составляет 976,1 кв.м., при этом, в протоколах указана площадь многоквартирных домов 871,6 кв.м. и 876,8 кв.м. соответственно, проголосовавшие собственники, указанные в протоколах как участвовавшие при его проведении, в совокупности обладают помещениями площадью 474,2 кв.м., что составляет 49,54 % и 48,58 % от общей площади помещений многоквартирных домов.

Таким образом, общие собрания были не правомочны принимать решения, поскольку собственники жилых помещений обладали менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа, что является самостоятельным основанием для признания недействительным решения, принятого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 01.05.2015г.

Нарушение указанного в жилищном законодательстве порядка проведения собрания привело к нарушению прав собственников жилых помещений, в том числе и истцов, не принявших участия в голосовании, в связи, с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7,ФИО6 о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ....А, и Лермонтова, 17 Б оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ....А, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ....Б, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ....А, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья                         Л.С. Малешева

Секретарь                     ФИО14