Решение по делу № 2-66/2018 (2-2581/2017;) ~ М-2415/2017 от 15.09.2017

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

город Георгиевск                                                  16 марта 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                                         Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания                                                      Тарасянц А.Р.,

с участием:

представителей истца:                                                                                              Ширяевой С.А.,

                                                     Ремнева А.В.,

ответчика                                              Златовой Е.В.,

представителя ответчиков и третьего лица                                                                Лесняка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.117, гражданское дело по исковому заявлению Дашко Л.В. к Златовой Е.В. и Манакову Д.Н. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

Дашко Л.В. обратилась в суд с иском к Златовой Е.В. и Манакову Д.Н. о признании их возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №:ЗУ общей площадью 400 000 кв.м, расположенного примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (далее – Участок №), образованного путем выдела принадлежащих ей земельных долей из земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: примерно в 6,8 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (далее – Участок №), необоснованными и снять их, а также признать проект межевания выделяемого участка, выполненного кадастровым инженером Генсен В.Д. 23.08.2017, согласованным.

В обоснование заявленных требований Дашко Л.В. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 80/628 долей в праве общей долевой собственности на Участок №. В июле 2017 года ею принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, в связи с чем ее представитель Ремнев А.В. обратился к кадастровому инженеру Генсену В.Д. с заявлением о подготовке проекта межевания вновь образуемого земельного участка. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка, в соответствии с которым путем выдела из многоконтурного Участка № образован Участок №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ №101) 28.07.2017 кадастровым инженером было дано объявление в газете «Георгиевская округа» №27 (1048), которое содержало информацию о времени и месте ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания проектируемого земельного участка. В обозначенные сроки желание ознакомиться с проектом межевания изъявили Златова Е.В. и Манаков Д.Н., от которых поступили возражения относительно местоположения Участка №.

Из содержания возражений, которые она получила 23.04.2017, следует, что ее решение о выделе Участка № противоречит решению общего собрания участников общедолевой собственности Участка №. Считает данный довод несостоятельным, поскольку решение о выделе Участка № ею было принято еще в 2016 году, то есть задолго до принятия общим собранием решения о порядке выдела, а потому, учитывая, что закон обратной силы не имеет, довод о том, что Участок № должен иметь иное местоположение, несостоятелен.

Кроме того, считает, что в данной части протокол общего собрания от 23.04.2017 является недействительным, поскольку в объявлении о проведении общего собрания, опубликованном в газете «Георгиевские известия» от 01.03.2017 №14, вопрос о порядке выделения земельных участков владельцами земельных паев Участка №, изъявивших желание выделиться, в повестке дня обозначен не был. В силу положений статей 167, 181.4, 181.5 ГК РФ, статьи 14.1 ФЗ №101 не включение в повестку дня столь важного вопроса лишило заинтересованных лиц права на участие в общем собрании, права на своевременное ознакомление с документами по данному вопросу, а потому решение от 23.04.2017 является ничтожным и не может быть аргументом в возражениях относительно размера и местоположения границ выделяемого участка.

При этом из содержания повестки дня следует, что на обсуждение ставился вопрос о порядке выделения земельных участков владельцев земельных паев, изъявивших желание выделиться при снижении норматива по выделению до одного земельного пая. Однако в ходе обсуждения указанного вопроса ответчиком Манаковым Д.Н. было предложено постановить на данном собрании решение о выделении земельных паев в южной части контура 3 площадью 260 га, сразу от начала поля от дороги и далее по нумерации участков.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая положения статьи 252 ГК РФ, статьи 11.5 ЗК РФ, статей 13, 13.1, 14.1 ФЗ №101, полагает, что возражения собственников земельных долей подлежат отклонению, так как не отвечают требованиям законодательства и не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ Участка №.

В ходе рассмотрения дела судом истцом, с целью устранения чересполосицы в проект межевания Участка № внесены изменения, а именно схема размещения Участка № была сдвинута к краю поля на 5 га. В целом проект межевания остался в том же месте, тех же размеров, собственник Участка № не изменился.

В связи с изложенным, Дашко Л.В. уточнила заявленные исковые требования и просила признать возражения собственников земельных долей Златовой Е.В. и Манакова Д.Н. относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей Участка №, необоснованными и снять их; признать проект межевания от 23.08.2017 Участка № с учетом внесенных в него изменений согласованным.

Ответчик Златова Е.В. представила письменные возражения на иск Дашко Л.В., в котором заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ №101. В ходе выдела участка размер и местоположение границ земельного участка должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, предусмотренном статьей 13.1 ФЗ №101.

Согласно титульному листу представленного истцом проекта межевания земельных участков, задание на подготовку проекта было дано представителем заказчика 23.08.2017 и в тот же день принято кадастровым инженером Генсеном В.Д. к исполнению. Также, исходя из содержания проекта межевания, он был утвержден заказчиком 29.08.2017.

Таким образом, на момент подачи извещения в газету «Георгиевские известия» от 28.07.2017 №27 проект межевания Участка № еще не был изготовлен. Кроме того, изначально извещение содержало информацию о площади выделяемого участка равной 10 га, однако уже 28.08.2017 в той же газете под №30 было опубликовано повторное извещение об ознакомлении с проектом межевания участка площадью 40 га, где указывалось о внесении изменений в предыдущую публикацию газеты в части информации о площади выделяемого участка. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что 23.08.2017 кадастровым инженером был составлен новый проект межевания на земельный участок, а потому, учитывая положения пункта 6 статьи 13.1 ФЗ №101, кадастровым инженером нарушена процедура ознакомления с проектом межевания участка площадью 40 га.

Кроме того, на момент составления проекта межевания – 23.08.2017, представитель Дашко Л.В. по доверенности Ремнев А.В. не обладал полномочиями по представлению интересов заказчика, поскольку такая доверенность была ему выдана лишь 29.08.2017, что также свидетельствует о незаконности спорного проекта межевания.

Как следует из дословного содержания опубликованных в газете «Георгиевские известия» извещений от 28.07.2017 и 28.08.2017 «... с проектом межевания земельного участка площадью 10 га, выделяемого в счет земельных долей участника коллективно-долевой собственности Дашко Л.В., собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы состоится по адресу: <адрес>, 28 августа 2017 года до 10 часов 00 минут».

Вместе с тем, в силу положений статьи 14.1 ФЗ №101 правом на созыв такого собрания кадастровый инженер не обладает. Более того, извещение опубликовано не за 40 дней до собрания, как это предусмотрено законом, а за 30 дней; при этом в самом извещении не указана повестка дня общего собрания.

Представленный на согласование проект межевания от 23.08.2017 не соответствует требованиям, предъявляемым к таким проектам и установленным в Приказе Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее – Приказ №388). Так, в графах 3, 4 раздела «сведения об измененных земельных участках и их частях» и на листе 6 в таблице №1 приводятся сведения о собственниках измененного земельного участка, размер долей таких лиц, а также сведения о кадастровом номере земельных участков, входящих в состав измененного земельного участка, из которых образованы земельные участки. Однако указанные сведения оспариваемый проект межевания не содержит. Кроме того, на листе 8 проекта отсутствует подпись и печать кадастрового инженера.

Частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На общем собрании участников долевой собственности земельного массива площадью 314 га кадастровый №, где присутствовал представитель Дашко Л.В. по доверенностям от 03.02.2016 и 29.08.2017 Ремнев А.В., было принято решение (протокол от 23.04.2017) о выделе земельных участков в счет земельных долей в южной части контура № площадью 260 га сразу от начала поля от дороги общего пользования и далее по номерам участков, согласно прилагаемой к решению схемы.

В нарушение положений части 6 статьи 11.9 ЗК РФ и указанного решения из представленного проекта межевания от 23.08.2017 следует, что выделяемый Участок № расположен в середине участка общей долевой собственности таким образом, что допускается его вклинивание и чересполосица с Участком №.

Кроме того, при таком расположении выделяемого участка проезд к нему будет проходить по землям, находящимся в общей долевой собственности, а не землям общего пользования, как ошибочно указано кадастровым инженером на листе 7 проекта межевания, что, соответственно, повлечет за собой обременение земель общей долевой собственности.

Таким образом, предлагаемый Дашко Л.В. вариант выдела долей истца приведет к нарушению прав остальных участников общей долевой собственности и противоречит в числе прочего решению общего собрания участников долевой собственности от 23.04.2017.

Третье лицо ООО ПКФ «Юг-продукт» также представило возражения на иск Дашко Л.В., в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать по аналогичным основаниям, изложенным в возражениях ответчика Златовой Е.В.

В судебном заседании представители истца по ордеру адвокат Ширяева С.А. и по доверенности Ремнев А.В. заявленные Дашко Л.В. требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить. При этом Ширяева С.А. дополнительно указала, что изложенные ответчиками в возражениях на иск основания незаконности проекта межевания не могут быть приняты, поскольку в настоящее время оспариваются уже поданные в срок, установленный кадастровым инженером, возражения к проекту межевания, которые сводились только к тому, что данный проект межевания изготовлен в разрез с протоколом общего собрания собственников земельных долей от 23.04.2017. Никаких заявлений о том, что имеется чересполосица и другие обстоятельства, изложенные в возражениях ответчика, при подаче возражений на проект межевания заявлено не было.

Кроме того, утверждения о том, что имеется чересполосица, являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Указанное в проекте межевания расположение выделяемого земельного участка не приведет к вклиниванию, чересполосице, что подтверждается схемой расположения Участка №. Так, чересполосица имеет место быть тогда, когда к выделяемому участку нет доступа из земель общего пользования, а только через оставшийся земельный участок. В данном случае чересполосица исключена, поскольку эти поля ограничены лесополосами, вдоль которых есть полевые дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд к Участку №. Вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, изменение контура обособленного земельного участка также исключены, что подтверждается графической схемой к выделу Участка №. Качественные показатели участка не изменятся.

Ответчик Златова Е.В. и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Лесняк В.В., действующий также в интересах ответчика Манакова Д.Н. и третьего лица ООО ПКФ «Юг-продукт», в судебном заседании требования Дашко Л.В. не признали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец Дашко Л.В., ответчик Манаков Д.Н. и третьи лица: кадастровый инженер Генсен В.Д. и ФГБУ «ФКП» Росреестра» по Ставропольскому краю, извещенные в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено. Учитывая изложенное, а также мнение явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дашко Л.В. к Златовой Е.В. и Манакову Д.Н. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ №101.

Статья 11.5 ЗК РФ предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ №101.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ №101 предусмотрено, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает 5, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 5 статьи 13 ФЗ 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Статьей 13.1 ФЗ №101 предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено в судебном заседании, истец Дашко Л.В. является собственником 80/628 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 140 000 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: примерно в 6,8 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ внесены регистрационные записи №, №, №, №, №, №, №.

28.07.2017 представителем Дашко Л.В. принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей участка коллективно-долевой собственности с кадастровый №, а также определено местоположение выделяемого участка площадью 40 га в северной стороне земельного массива в третьем контуре участка.

23.08.2017 кадастровым инженером Генсеном В.Д. подготовлен проект межевания, согласно которому в результате проведения межевых работ путем выдела из многоконтурного участка кадастровый № образован земельный участок кадастровый №:ЗУ1 общей площадью 40 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

28.07.2017 в газете «Георгиевская округа» №27 опубликовано извещение о подготовке по заданию Дашко Л.В. проекта межевания Участка №, а также о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы 28.08.2017.

25.08.2017 в газете «Георгиевская округа» №30 опубликовано извещение о внесении изменений в публикацию газеты «Георгиевская округа» от 28.07.2017 №27 в части изменения площади выделяемого земельного участка в счет земельных долей участника коллективно-долевой собственности Дашко Л.В., а именно указано, что выделяемый участок составит 40 га.

28.08.2017 на указанный проект межевания от собственников земельных долей Манакова Д.Н. и Златовой Е.В. поступили возражения относительно местоположения Участка №, из которых следует, что решением общего собрания собственников земельных долей Участка № от 23.04.2017 установлено, что участникам долевой собственности, изъявившим желание размежеваться и выделиться, надлежит выделять участки в южной части контура 3 площадью 260 га Участка № сразу с начала поля от дороги и далее по номерам участков согласно прилагаемой схеме. Однако, при подготовке проекта межевания от 23.08.2017 указанное решение Дашко Л.В. во внимание не принято, Участок № выделен с северной стороны земельного массива площадью 314 га в 3 контуре участка площадью 260 га с отступлением от края поля на 56 метров, в связи с чем ответчики выразили требование привести проект межевания в соответствие с решением общего собрания от 23.04.2017.

В ходе рассмотрения дела судом, кадастровым инженером Генсеном В.Д. по заданию заказчика в проект межевания внесены изменения относительно местоположения границ выделяемого участка, а именно участок был перенесен к краю поля с северной стороны массива контура 3.

06.03.2018 в газете «Георгиевская округа» выпуск №10 опубликовано извещение о внесении в проект межевания от 23.08.2017 изменений, ознакомиться с которыми и представить возражения на которые предложено в течение 30 дней с момента опубликования данного извещения. В частности, в извещении имеются сведения о внесении изменений в объявление, опубликованное в газете «Георгиевская округа» от 25.08.2017 №30 следующего содержания: местоположение выделяемого земельного участка с северной стороны контура 3 от начала поля.

В связи с внесенными изменениями, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ просит признать возражения ответчиков Златовой Е.В. и Манакова Д.Н. на проект межевания от 23.08.2017 (уточненный) незаконными и снять их, а также признать проект межевания согласованным, полагая, что в результате внесенных исправлений, по сути, ни сам проект, ни выделяемый земельный участок не изменились.

Вместе с тем, суд считает данные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и других объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 8 ФЗ №218 в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в частности описание местоположение объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ №218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, по смыслу изложенных норм права местоположение границ земельного участка, то есть его координаты, относятся к индивидуальным характеристикам земельного участка и не могут быть различными для одного и того же земельного участка.

Решением собственника земельных долей от 28.07.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой были указаны характерные точки границ Участка № и его координаты.

Из проекта межевания от 23.08.2017, представленного стороной истца при обращении в суд с иском, на листе 5 Проекта содержатся обозначенные характерными точками границы участка от точки н1 до точки н7.

Однако, из проекта межевания от 23.08.2017, измененного кадастровым инженером в ходе рассмотрения дела судом путем смещения участка к началу поля, границы выделяемого участка обозначены характерными точками границ участка от точки н1 до точки н61.

Таким образом, в данном случае, в результате внесенных кадастровым инженером изменений в проект межевания изменились индивидуальные характеристики выделяемого земельного участка – местоположение его характерных точек – границ, то есть, по сути, в данном случае речь идет о совершенно ином земельном участке, возражения о местоположении которого от иных собственников земельных долей земельного массива, из которого выделяется участок, не поступали. При этом к проекту межевания в измененной редакции также приложено решение собственника от 28.07.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка с теми же характерными точками границ, что и предыдущая редакция проекта, что, в силу изложенных выше норм права, недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом возражения ответчиков Златовой Е.В. и Манакова Д.Н. к измененному проекту межевания никакого отношения не имеют, а потому заявленные Дашко Л.В. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дашко Л.В. к Златовой Е.В. и Манокову Д.Н. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 года).

Председательствующий                                            В.В. Монастырский

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...