Решение по делу № 2-275/2015 от 23.07.2015

дело № 2-275/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Суксун                                     31 августа 2015 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Брагина Ю.В.,

при секретаре Москвиной К.А.,

с участием истца Никитина В.П., его представителя Стахеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В. П. к администрации Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края, администрации Суксунского муниципального района Пермского края о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

Никитин В.П. обратился в суд с иском к администрации Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тисовским сельским советом Суксунского района, находился в бессрочном (постоянном) пользовании у его родственника Н.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Он является наследником Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ вступил в его наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону, с которым с целью оформления документов на спорный земельный участок обратился в Ключевское сельское поселение. В оформлении документов ему было отказано со ссылкой на то, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился у Н.А.И. в бессрочном пользовании. При жизни Н.А.И. пользовался спорным земельным участком весь период его проживания, а с ДД.ММ.ГГГГ года – на основании свидетельства на право пользования земельным участком, что давало ему право регистрации земельного участка в собственность. Ввиду болезненного состояния и престарелого возраста Н.А.И. не смог зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок и поэтому при оформлении документов на наследство земельный участок не был включен в документы о праве на наследство. Факт владения и распоряжения земельным участком умершим Н.А.И. подтверждается документами об оплате земельного налога и архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве правового обоснования сослался на положения абзаца 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании Никитин В.П. на удовлетворении иска настаивает по вышеизложенным доводам.

Его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Стахеев В.И. иск поддержал, пояснил, что при жизни Н.А.И. пытался зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, однако письменных доказательств этого нет. У Н.А.И. был личный дом, а не ведомственное (колхозное) жилье. Земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование же в тот период предоставлялись только тем, кто проживал в колхозных домах. Полагает необходимым при разрешении дела руководствоваться архивной справкой архивного отдела администрации Суксунского района, где указано право собственности Н.А.И. на земельный участок. Поскольку спорный земельный участок был предоставлен Н.А.И. для ведения личного подсобного хозяйства, то в силу ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» он должен был быть предоставлен ему в собственность.

Представитель ответчика администрации Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что иск Никитина В.П. признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Суксунского муниципального района, привлеченной к участию в деле определением суда от 18.08.2015, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, свое отношение к иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тисовским сельским советом Суксунского района на основании решения администрации Тисовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.И. для ведения приусадебного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование была предоставлена земля площадью <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>, сенокосы <данные изъяты>, пастбища <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно кадастровому паспорту о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В качестве документа, устанавливающего право собственности указано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно же кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.И. на основании того же правоустанавливающего документа (свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении спорного земельного участка обладает правом бессрочного (постоянного) пользования (л.д.15).

Решение администрации Тисовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Н.А.И. Тисовским сельским советом Суксунского района было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Согласно письму архивного отдела администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № постановления по основной деятельности администрации Тисовского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ год на хранение в архивный отдел не передавались и их местонахождение архиву неизвестно (л.д.23).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственных книгах фонда № администрации Тисовского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ. в лицевых счетах № <адрес> имеются сведения, что главой хозяйства записан Н.А.И., в собственности хозяйства значится жилой дом, земля <данные изъяты>. В похозяйственных книгах фонда № администрации Тисовского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ. в лицевом счете № <адрес> имеются сведения, что главой хозяйства записан Н.А.И., в собственности хозяйства значится жилой дом, земля не значится (л.д.44).

Согласно сведениям из земельно-кадастровой книги Ключевского сельского поселения Н.А.И. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, кроме этого <данные изъяты> земли у него находилось в аренде и <данные изъяты> земли – в пользовании (л.д.26)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствует (л.д.24).

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя указанные выше представленные стороной истца документы о спорном земельном участке и учитывая приведенные положения статей 56, 57, 150 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок был предоставлен Н.А.И. на праве бессрочного (постоянного) пользования и не принимает довод представителя истца о наличии у Н.А.И. права собственности в отношении указанного объекта недвижимости. К тому же в архивной справке, на которую в подтверждение данного довода ссылается представитель истца, также содержатся противоречивые данные, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года в собственности хозяйства по адресу: <адрес> значится земля площадью <данные изъяты> вместо испрашиваемой – <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года земля в собственности данного хозяйства вообще не значится.

Довод представителя истца о том, что спорный земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства должен был быть предоставлен Н.А.И. в собственность, исходя из положений ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе», данный вывод суда не опровергает. К тому же, из статьи 4 указанного Закона РСФСР следует, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства могут передаваться в собственность граждан, что буквально не свидетельствует об обязательности передачи земельного участка в таком случае в собственность граждан.

Кроме того, суд отмечает, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен Н.А.И. для ведения приусадебного хозяйства. При этом документ, подтверждающий изменение вида его разрешенного использования суду не представлен.

Согласно свидетельству о смерти Н.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Из свидетельств о рождении Н.А.И., Н.П.И., Никитина В.П. следует, что Никитин В.П. является племянником Н.А.И. (л.д.39, 40, 42), после смерти Н.А.И. принял его наследство, нотариусом Суксунского нотариального округа ему было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве наследственного имущества Н.А.И. был указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, содержащей нормы о наследовании земельных участков, в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент смерти Н.А.И.) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется, однако граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе ими распоряжаться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доказательства того, что наследодатель Н.А.И. имел намерение оформить права в отношении спорного земельного участка и с этой целью совершал какие-либо действия, истцом суду не представлены. Равно как не представлено и доказательств того, что Н.А.И. обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. В связи с чем отсутствуют основания для включения спорного земельного участка в состав наследства Н.А.И., а следовательно, и для удовлетворения заявленного Никитиным В.П. искового требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Никитину В. П. отказать в удовлетворении иска к администрации Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края, администрации Суксунского муниципального района Пермского края о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                       Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2015 года