Решение по делу № 2-4682/2017 ~ М-4186/2017 от 16.10.2017

Копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года                                                                         город Самара                                                                                                           

Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего                 Бросовой Н.В.

при секретаре                                   Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4682/16 по иску Тагаевой О.А. к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации и истребовании документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тагаева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между Тагаевой О.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор потребительского кредита № согласно которому Клиенту была выдана карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 50000 рублей. Истец считает, что ему ответчиком были навязаны комиссии и дополнительные платежи по Договору потребительского кредита. Истец неоднократно в устной форме обращался к Ответчику с запросом на предоставление банковской «Выписки по счету», копии «Договора потребительского кредита», информации о «Общих Условиях договора ПАО Сбербанк России», однако Ответчик названные документы Истцу не предоставил, вследствие чего Истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом были отправлены Ответчику претензии и заявление на предоставление указанных выше документов. Отправленная в адрес Ответчика претензия от 12.09.2017 г. получена адресатом 20.09.2017 г., что подтверждается Уведомлением о вручении и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, осталась без ответа. Истец считает, что Ответчик должен предоставить банковскую «Выписку по счету», копию «Договора потребительского кредита», информацию о «Общих Условиях договора НЛО Сбербанк России». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 10000 рублей. Просит запросить у ПАР «Сбербанк России» копию Договора потребительского кредита № банковскую «Выписку по счету», информацию об «Общих условиях договора ПАО Сбербанк России», взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 10 000 рублей. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присужденной Судом суммы по ФЗ о «Защите прав потребителя».

В судебное заседание истец Тагаева О.А. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Тагаева О.А. обратилась в Банк с Заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом в рублях 50000 рублей на срок 36 месяцев.

В заявлении истец подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, что подтверждается личной подписью клиента

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Предъявляя к банку исковые требования, истец ссылался на приведенную норму, указывая, что данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а не предоставление информации о состоянии его лицевого счета является нарушением п. 1 ст. 10 приведенного Закона.

В силу требований п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация (ее часть) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.

Более того, истец в исковом заявлении указал, что лично заключил с ответчиком договор, при этом не привел ссылок на доказательства того, что ему не были выданы или было отказано в выдаче второго экземпляра договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Тагаевой О.А. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Истец указывает, что им в адрес ответчика 12.10.2017г. была направлена претензия, которая приложена им к материалам дела. Вместе с тем, истцом суду предоставлена копия претензии с подписью представителя по доверенности Яндуковой А.А., а в качестве приложения к претензии указана копии доверенностей, где истец доверяет представление своих интересов ООО «ЮНОВА», с правом передоверия, а ООО «ЮНОВА» выдает доверенность на предоставление своих интересов Яндуковой А.А., которой и подписана претензия в банк, распоряжения доверенность ООО «ЮНОВА», выданная представителю Яндуковой А.А. на предоставление интересов Тагаевой О.А. в порядке передоверия не содержит. Следовательно достоверных доказательств, подтверждающих факт направления указанной претензии истцом, или его представителем по доверенности в адрес банка суду не представлено. Истец вправе обратиться в любое отделение Банка лично в целях получения сведений, составляющих банковскую тайну. Между тем, Истец так и не обратился в Банк лично или через представителя в целях надлежащей идентификации лица, требующего предоставить сведения, составляющие банковскую тайну. Какие-либо иные обращения истца в Банк не поступали. В Банк не поступало от Истца/его представителя надлежащим образом оформленное (позволяющее проведение идентификации клиента) заявление о предоставлении копий/дубликатов кредитного договора и приложений к нему, а также выписки по счету и общих условий.

Согласно отзыву ответчика, поскольку претензия Тагаевой О.А. направлялась посредством почтового отправления, ввиду отсутствия возможности идентификации клиента, у банка имелись основания для отказа истцу в предоставлении сведений в силу ст. 7 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный способ истребования истцом документов у Банка, не позволял последнему идентифицировать личность заявителя, поскольку соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Доказательств того, что право истца на получение информации по кредиту, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Доказательств обращения самой Тагаевой О.А. либо ее уполномоченного представителя в Банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Документы, представленные истцом в подтверждение направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленной претензии, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, иных документов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тагаевой О.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Тагаевой О.А. к ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации и истребовании документов по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                          подпись                         Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 года.