Решение по делу № 11-143/2018 от 22.06.2018

          Дело №11-143/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года                                                                                    г.Казань

     Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Тюмень» на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Тюмень» о взыскании задолженности по договору займа с Страхова А. Г. и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Страхову А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Тюмень» о взыскании задолженности по договору займа с Страхова А. Г..

Не согласившись с указанным определением, ООО «Отличные наличные-Тюмень» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, оставить в силе судебный приказ. В обоснование частной жалобы указывает, что доказательств того, что заявление об отмене судебного приказа Страховым А.А. направлено в предусмотренный законом срок не имеется, заявление от должника поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя больше чем год, при этом так и не заявлено должником ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также на рассмотрение и удовлетворение указанного заявления в определении об отмене судебного приказа не содержится. Восстановление десятидневного срока для направления возражений относительно выдачи судебного приказа, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно производиться с соблюдением норм процессуального права. При этом, должнику необходимо не только указать суду на независящие от его воли обстоятельства, по которым он не смог своевременно получить вынесенный судебный приказ и направить возражения относительно его вынесения, но и документально доказать наличие таковых обстоятельств, однако ни указания на обстоятельства, помешавшие должнику своевременно получить копию судебного приказа, ни доказательств невозможности своевременного получения судебного приказа суду не представлено. Вопрос о восстановлении срока для отмены судебного приказа рассматривался в отсутствие представителя заявителя, последний не был уведомлен о рассмотрении указанного вопроса, не смог защищать свои интересы в суде, что является грубым нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО «Отличные наличные-Тюмень» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

          Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части
и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая заявление взыскателя, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе ООО «Отличные наличные-Тюмень» ссылается на то обстоятельство, что не было извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ООО «Отличные наличные-Тюмень» судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Отличные наличные-Тюмень» в нарушение части 2 статьи 167, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представить суду возражения по существу заявления, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

       Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Тюмень» о взыскании задолженности по договору займа с Страхова А. Г. и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить гражданское дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                Солдатова С.В.