Решение по делу № 33-5903/2014 от 26.05.2014

Судья: Шаронина А.А. Дело № -5903

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.. .. ....

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре             ...,

 заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе М.П.П.

на решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. ....

по иску М.П.П. к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «...»,

УСТАНОВИЛА:

М.П.П. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Агломератчик» о признании недействительным решения общего собрания членов, просила признать недействительным пункт 2 протокола общего собрания СНТ «Агломератчик» от 30.06.2012г в части утверждения тарифа за 1 квт в размере 2 руб. 31 коп с 16.07.2012г по 30.06.2013г, а также взимание платы на покрытие потерь электроэнергии в электросетях СНТ «...» с 01.07.2012г в размере 13% и 5 %; признать недействительным решение общего собрания СНТ «...» в части утвержденного тарифа за 1 квт в размере 2 руб. 18 коп установленный до 15.07.2012г; признать недействительным пункт 1 протокола общего собрания СНТ «...» от 10.05.2013г в части утверждения отчета председателя СНТ «...» ; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины № рублей и составлению искового заявления в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец является членом СНТ «...» и пользуется земельным участком №№. Региональной энергетической комиссией установлен тариф по оплате за электроэнергию в размере 2 руб. 31 коп за 1 квт. Решением общего собрания членов СНТ «Агломератчик» от 30.06.2012г было установлено взимание стоимости тарифа за электроэнергию в размере 2 руб. 31 коп., которые необходимо платить с 16.07.2012г по 30.06.2013г, а также взимание дополнительной платы на покрытие потерь в электросетях СНТ «...» в размере 13% и 5%, а по 15.07.2012г плачивать по тарифу 2 руб. 18 коп. Считает, что установление тарифа и взимание дополнительной платы при осуществлении платежей по оплате за электроэнергию является незаконным, поскольку общее собрание не вправе утверждать тариф в размере 2 руб. 31 коп, поскольку данный тариф установлен региональной энергетической компанией. При установленном тарифе 2 руб. 31 коп. за 1 квт, председатель СНТ «...» взимает плату за электроэнергию в размере 2 руб. 73 коп. за 1 квт. При установлении тарифа 16.07.2012г в размере 2 руб. 18 коп. за 1 квт, председатель взимает плату в размере 2 руб. 60 коп. за 1 квт. Также установленный размер оплаты платы на покрытие внутренних потерь в электросетях в размере 13% и 5% не соответствует фактическим потерям электроэнергии в электросетях общества. Данные решения нарушаю права, свободы и законные интересы истца. Кроме того, в отчете председателя о выполненной работе, утвержденной в протоколе общего собрания от 10.05.2013г говорится о смете, которая не составлена, а затраты и расходы документально не подтверждена. В связи с чем, пункт 1 протокола общего собрания от 10.05.2013г является недействительным.

Представитель ответчика СНТ «...» Г.М.М., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился пояснил, что всего в обществе № садов, протокол общего собрания от 30.06.2012г велся без каких-либо нарушений, решение принято в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества. Собрание тарифы не утверждает, т.к. они уже утверждены энергетической комиссией. Покрытие потерь электроэнергии 5% - они уже заложены и предъявляются к обществу железной дрогой, и на собрании этот процент не утверждался, а 13% это взносы граждан на внутренние потери электроэнергии общества. На собрании выступал специалист- представитель энергетической компании, который разъяснял каким образом складываются 13%, он производил расчеты, но в протоколе это не отражено поскольку было простым разъяснением для граждан. Эти взносы предусмотрены Уставом, а именно п.4.2, и названы эти взносы как «иные взносы». Решение об утверждении потерь электроэнергии в размере 13% было принят большинством голосов. Имеются списки лиц, которые присутствовали на собрании. При принятии отчета председателя на собрании 10.05.2013г никаких нарушений не было, кворум собрания был, имеются списки лиц и росписями, которые на собрании присутствовали. Решение об утверждении отчета было принято единогласно.

Решением Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... в удовлетворении исковых требований М.П.П. к СНТ «...» отказано в полном объеме.

    С указанным решением Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... М.П.П. не согласна, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Полагает, что суд не принял во внимание доводы истца относительно того, что общее собрание СНТ «...» не вправе утверждать и согласовывать тарифы по оплате электроэнергии. Ответчик должен применять тарифы, установленные по оплате электроэнергии для граждан. Размер оплаты на покрытие потерь должен быть обоснованным и подтверждён расчётами.

Суду не были представлены доказательства того, что смета на 2012 год утверждалась на общем собрании членов товарищества. Для установления нарушений финансовой деятельности СНТ «...» необходимо провести независимую аудиторскую проверку.

На доводы апелляционной жалобы СНТ «...» принесены возражения, в которых решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав М.Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно п. 1 ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан » к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относит следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно п.З ст.24 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г №35-Ф3, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов;

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г №20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке садоводческое некоммерческое товарищество приравнивается к гражданам.

Согласно приложений №1,2 к Постановлению Региональной энергетической комиссии ... от 03.11.2011г № «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории ... на 2012г» следует, что РЭК утвержден тариф на электроэнергию для потребителей, приравненных к населению т.е. для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении

общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства с 01.01.2012г по 30.06.2012г в размере 2,18 руб кВт/час, с 01.07.2012г - в размере 2,31 руб кВт/час.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, садоводческое некоммерческое товарищество «Агломератчик» было создано .. .. .... года.

Согласно членской книжки садовода М.П.П., выданной 08.08.2009г следует, что М.П.П.является членом СЫТ «...» и пользуется участком №№.

Согласно п.4.2 Устава СНТ «...» член товарищества обязан в том числе, уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки. Согласно п.5.1.1 Устава, высшим органом управления Товарищества является общее собрание, которое вправе рассматриваеть любой вопрос, в том числе и входящий в компетенцию других органов. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более 50% членов Товарищества. Решение собрание считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов присутствующих членов Товарищества. Каждый член Товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса. Решение общего собрания оформляется протоколом.

30.06.2012г было проведено общее собрание садоводов СНТ «...», из протокола собрания следует, что на собрании 30.06.2012г рассматривался следующий вопрос: с 01.07.2012г стоимость 1 квт в обществе складывается следующим образом: 100 квт + (5% +13%) х 2 руб 31 коп, где 2,31 руб- стоимость тарифа с 01.07.2012г, 5%- потери, которые предъявляет обществу железная дорога, 13%- внутренние потери общества. Поставлено на голосование об утверждении тарифа 2,31 руб, принято единогласно. Поступило предложение: утвердить в обществе внутренние потери по электроэнергии в размере 13% за квм/час; проголосовали «за» -160 чел, «против»- 3 чел. Большинством голосов принято предложение утвердить внутренние потери в обществе в размере 13%. Также на собрании 30.06.12г принято решение: до 15.07.2012г платить за электроэнергию по тарифу 2 руб 18 коп, с 16.07.2012г- 2 руб 31 коп. При этом, из протокола собрания и списка садоводов, присутствовавших на собрании, усматривается, что на собрании присутствовало 163 человека, тогда как в обществе всего 320 садов.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общим собранием СНТ «...» тариф за пользование электроэнергией не утверждался, поскольку вопрос об утверждении тарифов на электроэнергию относится к полномочиям Региональной энергетической комиссии .... На общем собрании садоводов лишь было принято решение об оплате за электроэнергию до 15.07.2012г по новому тарифу 2,18 руб кВт/час.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку выводов суда, основания для которой не имеется.

Согласно пункту 4.2 Устава СНТ «...» член товарищества обязан уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Представитель ответчика суду пояснил, что кроме доведения новых тарифов были утверждены потери общества, из которых 5%- это потери, которые предъявляет обществу Русэнергосбыт, а 13%- внутренние потери общества, которые согласно п.4.2 Устава отнесены к «иным взносам».

Судом первой инстанции было установлено, что собрание, состоявшееся 30.06.2012г было правомочно принимать решения, поскольку на нем присутствовало более 50% членов Товарищества (163 из 320 чел) и за принятое решение проголосовало большинство голосов (160 из 163 чел), что подтверждается протоколом собрания, а также списком лиц, присутствующих на собрании.

Данные выводы суда истцом не оспариваются.

Согласно протоколу общего собрания садоводов от 30.06.2012г следует, что на общем собрании, большинством голосов принято решение об утверждении 13% внутренней потери электроэнергии общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что взносы на внутренние потери в обществе по электроэнергии относятся к «иным взносам», которые предусмотрены п.4.2 Устава, вопрос об утверждении размера данных взносов относится к компетенции общего собрания, а поскольку общее собрание 30.06.2012г большинством голосов утвердило внутренние потери в обществе по электроэнергии в размере 13% кВт/час., то оснований для признания незаконным данного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер оплаты на покрытие потерь должен быть обоснованным и подтвержден расчетами, не могут быть приняты во внимание, поскольку из протоколов общего собрания садоводов не следует, что кто-то из участников общества оспаривал обоснованность утвержденных потерь. Истец не приводит никаких расчетов, указывающих на то, что потери по электроэнергии, утвержденные СНТ «... являются необоснованными.

Согласно методике расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утвержденных приказом Минэнерго РФ от .. .. .... № к условно-постоянным потерям относятся в том числе потери в системе учета электроэнергии (трансформаторах тока, трансформаторах напряжения, счетчиках, соединительных проводах, потери то токов утечки по изоляторам ВЛ.

Из документов, представленных в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии следует, что согласно дополнительному соглашению от .. .. .... между ООО «...» и СНТ «... « 395 км, расчет потерь в трансформаторе и ВЛ 10 кВ составляет 4,9 %.

Кроме того, согласно расчету потерь и пояснительной записки ООО «...», представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, технические потери за зоной границы ответственности поставщика относятся на потребителя. Это потери на ВЛ 0,4 кВ, составляют 2,1 % от потребления. Кроме того, 7,13 % составляют общие расходы общества за работу насосов для полива мощностью 50 кВт по 2 часа ежедневно с мая по сентябрь. К коммерческим потерям общества относятся воровство, неналаженный учет в сетях, установка у садоводов счетчиков старого типа с повышенным процентом потерь. Данные обстоятельствам истцом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, что для проверки финансовой деятельности СНТ следует назначить аудиторскую проверку, не могут быть приняты во внимание, поскольку проведение назначение и проведение такой проверки предусмотрено п.6.2Устава СНТ «...»,а утверждение годового отчета, сметы и бухгалтерского баланса, утверждение бюджета товарищества, включая необходимые расходы по текущей деятельности, содержание общего имущества, затраты на ремонт и реконструкцию, специальные взносы утверждаются общим собранием (л.д. 45,52).

Истцом заявлялись также требования о признании недействительным пункта 1 протокола общего собрания от 10.05.2013г в части утверждения отчета председателя Товарищества на тех основаниях, что указанное в протоколе количество членов не присутствовало, отчет не соответствует действительности.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «...» от 10.05.2013г следует, что на собрании присутствовало 180 садоводов (из 320), что также подтверждается списком лиц, присутствующих на собрании, на котором был рассмотрен и утвержден отчет председателя Товарищества за 2012г.

Согласно п.5.1.2 Устава, решения по вопросу утверждения программы Товарищества, годового отчета, сметы и бухгалтерского баланса относится к исключительной компетенции общего собрания, и решения по данным вопросам принимается большинством в 2/3 голосов членов Товарищества присутствующих на собрании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что собрание 10.05.2013г было правомочно принимать решение, поскольку отчет председателя Товарищества за 2012г был принят членами Товарищества единогласно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на общем собрании в отчете председателя говорится о смете, которая не представлялась, затраты и расходы документально не были подтверждены, не могут быть приняты во внимание, являются голословными.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П.П. без удовлетворения.

Председательствующий : Зайцева Е.Н.

Судьи : Русинова А.В.

Латушкина Е.В.