Решение по делу № 2-317/2019 (2-5166/2018;) ~ М-4485/2018 от 25.10.2018

дело № 2-317/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2019 года

г. Пушкино                                  Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Котковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой А. М. к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Миронова А.М. обратилась с иском к ответчику ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 г. по <дата> в размере 20 590 рублей, процентов в размере 39 730 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично требования по гражданскому делу по иску Мироновой А.М. к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала в счет уплаты основного долга по договору ипотечного кредитования договора долевого участия, компенсации морального вреда. Данным решением суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № об отказе Мироновой А.М. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязал ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> направить средства материнского капитала по выданному Мироновой А.М. сертификату серии МК-11 № в счет уплаты основного долга по договору ипотечного кредитования № от <дата> на строительство объекта недвижимости по договору долевого участия №б-ЛП/11-14 от <дата>. Ответчик не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда от <дата> оставлено без изменения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на протяжении судебных тяжб за период с <дата> по <дата> с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства в размере 20 590 рублей, проценты в счет материальных убытков по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 39 730 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Мироновой А.М. по доверенности Миронов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебном заседании не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении в связи с занятостью представителя в другом процессе оставлено без удовлетворения, как необоснованное; ранее возражали против иска, ссылаясь на доводы письменных возражений, просили отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" законодательство РФ о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ.

При этом под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от <дата> N 256-ФЗ.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 3 Правил ( в редакции на момент обращения истца с заявлением в пенсионный фонд), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, ипотечного кредита на приобретение или строительство жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

Судом установлено, что <дата> Миронова А.М. и Миронов Д.Ю. заключили с ООО «Лидер М» договор №б-ЛП/11-14 участия в долевом строительстве с объектом долевого строительства –трехкомнатная квартира общей площадью 65,48 кв.м., расположенная на 17 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: МО, <адрес>, микрорайон №-А, участок 48. Пунктом 5.2.4 договора предусмотрена передача Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства в срок до <дата>. В пункте 5.2.9 указана возможность изменения срока передачи Застройщиком квартиры ( л.д.25-31).

    Цена долевого строительства составляет 4 845 520 рублей, из которых 727 520 вносятся за счет собственных средств, остальные денежные средства в размере 4 118 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 на основании кредитного договора от <дата>, заключенного между Банком и Мироновой А.М. ( пункт 4.2.).

    В материалы дела представлен вышеуказанный кредитный договор № от <дата> (л.д.11-24).

Истец является получателем материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 453 026 рублей.

<дата> ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала МК №.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично требования по гражданскому делу по иску Мироновой А.М. к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала в счет уплаты основного долга по договору ипотечного кредитования договора долевого участия, компенсации морального вреда. Данным решением суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № об отказе Мироновой А.М. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязал ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> направить средства материнского капитала по выданному Мироновой А.М. сертификату серии МК-11 № в счет уплаты основного долга по договору ипотечного кредитования № от <дата> на строительство объекта недвижимости по договору долевого участия №б-ЛП/11-14 от <дата>. (л.д.41-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения в обжалуемой части, в части признания незаконным решения ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № об отказе Мироновой А.М. в удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании решения ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> направить средства материнского капитала по выданному Мироновой А.М.сертификату серии МК-11 № в счет уплаты основного долга по договору ипотечного кредитования № от <дата> на строительство объекта недвижимости по договору долевого участия №-бЛП/11-14 от <дата>, апелляционную жалобу решения ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – без удовлетворения (л.д.48-54).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

В связи с признанием в судебном порядке решения ответчика незаконным, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных истцом по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 39 730 рублей, просит также взыскать с ответчика процеты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 590 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Проверив доводы сторон суд не находит законных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Обязанность по уплате требуемой ко взысканию суммы в виде процентов за пользование кредитом, возникла у истца безотносительно к действиям ответчика, задолго до спорных правоотношений, на основании кредитного договора от <дата>, в этой связи со стороны ответчика истцу не были причинены убытки.

Кроме того, уплаченные истцом как сумма процентов по вышеуказанному кредитному договору не подпадают под понятие убытков.

Выплата процентов за пользование кредитом не является и упущенной выгодой, поскольку не представляет собой неполученный истцами доход, а доказательств того, что уплата процентов состояла в прямой причинно-следственной связи со сроком перечисления материнского капитала, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитный договор, по которому истец просит взыскать с ответчика уплаченные проценты за пользование кредитом, заключен истцом <дата>, т.е. до возникновения спора о получении и распоряжении материнским капиталом (<дата>).

Следовательно, обязанность по уплате указанных процентов и основного долга возникла у истца в связи с наличием кредитных обязательств, а не в связи с неправомерными действиями ответчика, как заявлено в иске.

В то же время обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение полученного кредита возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>.

При этом в соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от <дата> данный перевод ответчик должен был произвести не позднее чем через два месяца.

Уплаченные истцом часть основного долга и проценты по кредитному договору не связаны с расходами по восстановлению нарушенного права при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом и часть основного долга и проценты по кредиту не могли быть получены истцом в качестве дохода.

Обязательство по уплате процентов за пользование займом возникло у истца до обращения истца к ответчику о направлении средств материнского капитала, кредитных договор был заключен по инициативе истца, обязанность истца по выплате процентов за пользование кредитом предусматривается договором, с такими условиями истец была согласна.

Заключенный истцом кредитный договор является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - М(С)К) осуществляется лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами М(С)К, в котором указывается направление использования М(С)К.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 256-ФЗ денежные средства М(С)К переводятся из федерального бюджета в бюджет ПФР и направляются на цели, предусмотренные вышеназванным законом.

Бюджетным кодексом РФ и ст. 18 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ предусмотрено, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации. Не целевое расходование денежных средств не допускается. Органы ПФР осуществляют контроль за целевым использованием средств.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами М(С)К в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договорам займа), заключенным с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Решение территориального органа Пенсионного фонда РФ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 6 и 7 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ).

В рассматриваемом случае сама по себе отмена в судебном порядке решения пенсионного учреждения об отказе в удовлетворении средствами материнского (семейного) капитала не является основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

После вступления в законную силу решения об удовлетворении заявления Мироновой А.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала пенсионное учреждение в установленные законом сроки приняло меры к его исполнению, денежные средства были перечислены получателю в порядке и в сроки, закрепленные в Правилах перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 457.

Отношения по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, являющегося мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, не регулируются нормами гражданского законодательства.

Поэтому положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате к названным правоотношениям не применимы.

Федеральный закон от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает особый порядок индексации размера материнского (семейного) капитала в зависимости от времени распоряжения средствами.

Положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда вследствие отмены решения пенсионного учреждения об отказе в распоряжении материнского (семейного) капитала и перечисления средств материнского капитала после отмены решения об отказе в судебном порядке. Статьей 151 ГК РФ возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав все представленные доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в контексте комментируемых правовых норм, суд, проверив доводы сторон, приходит к выводу о том, что наличие непогашенного основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено действующим законодательством в рассматриваемой правовой ситуации, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, в части производных требований о компенсации морального вреда, взыскание которой также законом не предусмотрено с учетом правоотношений сторон.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мироновой А. М. к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: