Решение по делу № 2-14363/2018 от 17.10.2018

Копия Дело № 2-14363/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Выборг - Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новокшонову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Выборг - Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском к НовокшоновуН.Л. В обоснование требований указано, что 29.01.2016г. между КПК «Сберкасса №1»и НовокшоновымН.Л. был заключен кредитный договор ... потребительского займа. По условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 700 000 руб. со сроком кредитования до 29.07.2017г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 57% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства ... от 25.05.2016г.Заемщик передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки TOYOTALANDCRUISER 150, ...

КПК «Сберкасса №1» в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

03.02.1016г. между КПК «Сберкасса №1» и ПАО «Выборг - Банк» заключен договор об уступке права (требования) ..., согласно которому КПК «Сберкасса №1» уступил права требования к НовокшоновуН.Л. по кредитному договору ... от 29.01.2016г.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 819275,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 392 руб. и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, с установлением общей начальной продажной цены в размере 1282500 руб., продажи с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик НовокшоновН.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о направлении дела по подсудности в соответствии с п. 19 договора потребительского займа ... от 29.01.2016г.

Заслушав ответчика НовокшоноваН.Л., изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, 29.01.2016г. между КПК «Сберкасса №1»и НовокшоновымН.Л. был заключен кредитный договор ... потребительского займа. По условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 700 000 руб. со сроком кредитования до 29.07.2017г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 57% годовых.

03.02.1016г. между КПК «Сберкасса №1» и ПАО «Выборг - Банк» заключен договор об уступке права (требования) ... согласно которому КПК «Сберкасса №1» уступил права требования к НовокшоновуН.Л. по кредитному договору ... от 29.01.2016г.

Согласно п. 19договора потребительского займа ... от 29.01.2016г., споры к заемщику предъявляютсяв Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Выборг - Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новокшонову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов