Решение по делу № 5-959/2018 от 03.10.2018

Мат № 5-959/ 2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 03 октября 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Степанов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Степанов Е.В. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1-6.2 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения возникает необходимость в проведении экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.3 п.п. "а" п. 3), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из поступивших материалов, в частности из протокола об административном правонарушении следует, что 25.03.2018 года в 15 часов 00 минут, Степанов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, находясь на пустыре, недалеко от предприятия АО «Невинномысский Азот», г. Невинномысск, употребил наркотическое средство «каннабис», путем выкуривания через сигарету, без назначения врача, что предусматривает административную ответственность по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 мая 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО1 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 03 октября 2018 года должностным лицом составлен протокол <адрес>/ об административном правонарушении в отношении Степанова Е.В. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, указывающих на проведение тех или иных процессуальных действий после вынесения названного определения, представленный материал не содержит, в том числе, документов, подтверждавших, что за истекший период были проведены реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются таковыми и приложенные копии документов из дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении Степанова Е.В., поскольку касаются периода времени до возбуждения административного расследования по данному делу, а также объяснения Степанова Е.В., которые не имеют даты опроса.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось.

Согласно разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела (протокола об административном правонарушении и других материалов) мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесение судебного постановления неправомочным судьей является безусловным основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Степанова Е.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче по подсудности мировому судье г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал в отношении Степанов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье г. Невинномысска Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.М. Краснова