Решение по делу № 2-877/2015 от 13.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2015 года                             р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ю.С. Солодушкиной,

при секретаре А.О. Ярославцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ИПК «Доринвест» к Тимофееву Н. И. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ЗАО ИПК «Доринвест» обратился в Белоярский районный суд с иском к Тимофееву Н. И. об обращении взыскания на земельный участок, сославшись в обоснование заявленных требований на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчика Оганян Ю.Р. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик Тимлфеев Н.И. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей истца, возражавших против передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются требования об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. При этом, исковые требования основаны на том, что у ответчика имеется задолженность в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № <номер>, выданного решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> о взыскании в пользу ЗАО ИПК «Доринвест» с ответчика денежных средств в размере <...> рублей. Каких-либо требований о праве на земельный участок истцом не заявлено. В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу указанной нормы для обращения взыскания на земельный участок (в отличие от других видов имущества должника) в рамках исполнительного производства требуется дополнительная санкция суда.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, и из искового заявления не усматривается наличие какого-либо спора о праве на недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в суде по месту жительства ответчика, совпадающего с местом исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (620019, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 2 ░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░