Решение по делу № 2-1582/2015 ~ М-1037/2015 от 25.02.2015

дело № 2-1582/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Ахметова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

установил:

А.М. Ахметов обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»). Иск мотивирован тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...» регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля марки «... регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «... регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № .... Согласно отчетам оценщика ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... регистрационный знак ... с учетом износа заменяемых деталей составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей. За услуги по оценке ущерба истцом оплачено ... рублей. Заявление истца о выплате страхового возмещения и претензия оставлены ответчиком ООО «Росгосстрах» без внимания.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» ... рублей, величину утраты товарной стоимости – ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, указал на отсутствие обращения истца с заявлением о страховом случае, непредставление поврежденного автомобиля для осмотра, и, как следствие, на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения и для удовлетворения иска. Просил применить к требованию о взыскании штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в городе Нижнекамск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля марки «... регистрационный знак ... под управлением ФИО6 (л.д. 7).

Транспортное средство марки ...» регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 26).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д. 7, 12).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, нарушившая требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем она была привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «...» регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС ... от ... (л.д. 93).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «Иж 2126-030» регистрационный знак С730РК 16 РУС на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО «НАСКО» по полису ОСАГО серии ССС ... (л.д. 7).

Согласно отчетам оценщика ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» регистрационный знак ... с учетом износа заменяемых деталей составила ... рублей (л.д. 15), величина утраты товарной стоимости – ... рублей (л.д. 9). За услуги по оценке ущерба истцом оплачено ... рублей (л.д. 28, 37).

А.М. Ахметов обращался к ООО «Росгосстрах» с заявлениями о возмещении ущерба ... и 20.01.2015, приложив к ним документы о ДТП и его последствиях. Заявление А.М. Ахметова от ... получено ответчиком ... (л.д. 30-34, 54).

Доказательств рассмотрения заявлений потерпевшего страховщиком и доказательств направления ему уведомления о необходимости представить автомобиль для осмотра в указанное страховщиком время и место в материалы дела не представлено. В этой связи суд отклоняет, как несостоятельные, доводы представителя ответчика об уклонении истца от выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой осмотр поврежденного автомобиля организуется страховщиком по месту его нахождения либо по месту нахождения автомобиля после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате. При этом в материалы дела представлено доказательство извещения страховщика экспертом о дате и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца (л.д. 27), однако ответчиком суду не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих его представителю принять участие в осмотре поврежденного имущества (л.д. 21)

... А.М. Ахметов направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием возместить ущерб в связи с наступлением страхового случая (л.д. 35-36), которая была вручена ответчику ... (л.д. 92).

Поскольку представленные отчёты по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, являются полными и обоснованными, выполнены компетентным оценщиком, не находятся в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... № 135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в них выводы, суд принимает данные отчёты в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере ... рублей = ...+....

Сведений о произведенных страховых выплатах суду не представлено.

Требования истца в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей суд считает разумной и справедливой.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит ... рублей 04 копейки.

В возражении ответчика содержится ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

Поскольку штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

С учетом изложенного и принимая во внимание несостоятельность возражений ответчика против законных требований истца, соразмерной последствиям нарушения обязательства суд находит сумму штрафа равную ... рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату услуг оценщика (... рублей), расходов на оплату услуг юриста и представителя по составлению претензии и подготовке документов для обращения в суд (... рублей), расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя, подлинник которой представлен в материалы дела (... рублей), почтовых расходов (... рублей).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд считает, что сумма в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ... рублей соответствует критерию разумности и справедливости в связи с чем в указанном размере данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Иные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, так как понесены им в связи с необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных ответчиком прав.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля 54 копейки.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу А.М. Ахметова в возмещение материального ущерба ... рубля 07 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей 65 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рубля 54 копейки.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского городского суда

Республики Татарстан                              Р.Г. Гайнуллин