Решение по делу № А43-3919/2012 от 22.03.2012

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3919/2012

г. Нижний Новгород                                                                      22 марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича   (шифр 16-103),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лобановой И.В.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области (далее – заявитель, Управление, УМВД по г. Дзержинску) о привлечении индивидуального предпринимателя Подателева Дмитрия Александровича 05.05.1983 г.р. (ОГРНИП 309524920200016, ИНН 521405193912), пгт Смолино Володарского района Нижегородской области (далее – Предприниматель, ИП Подателев Д.А.) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил. В связи с этим и на основании пунктов 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Подателева Д.А., полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, ввиду следующих обстоятельств.

На основании сообщения от 19.11.2011, поступившего в Управление МВД по г. Дзержинску (л.д. 12), сотрудниками Центра исполнения административного законодательства УМВД по г. Дзержинску Нижегородской области (далее – Центр ИАЗ УМВД по г. Дзержинску) 07.12.2011 проведено проверочное мероприятие в отношении индивидуального предпринимателя Подателева Д.А., осуществляющего торговую деятельность в торговом отделе на территории торгового центра «Азимут», расположенного по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского, д. 62 «А».

В ходе проверки установлено, что Предпринимателем осуществлялась продажа (реализация) и предложение к продаже парфюмерии и теней для век с признаками контрафактности – незаконным использованием товарных знаков «Dior».

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован инспектором Центра ИАЗ УМВД по г. Дзержинску в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 07.12.2011 (л.д. 19).

Поскольку реализуемый товар содержал визуальные и словесные обозначения, являющиеся зарегистрированными товарными знаками, инспектором Центра ИАЗ УМВД по г. Дзержинску по факту реализации Предпринимателем продукции с признаками контрафактности 07.12.2011 произведено изъятие из оборота в торговом отделе на территории торгового центра «Азимут», расположенного по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского, д. 62 «А», теней «Diorjador» по четыре тона в черном футляре в количестве пяти единиц в коробках черного цвета № 02, 05, 06, 04, 03 по 350 рублей; теней «Diorjador» по четыре тона в белом футляре в количестве трех единиц в коробках черного цвета № 06, 07, 04 по 350 рублей; туалетной воды «Dioraddictshine» емкостью 100 мл в картонной коробке с ненарушенной целостностью упаковки в слюде по цене 600 рублей в количестве одной единицы; туалетной воды «Dioraddict» емкостью 100 мл в картонной коробке с ненарушенной целостностью упаковки в слюде по цене 600 рублей в количестве одной единицы; туалетной воды «Diorjadorlejasmine» емкостью 100 мл в картонной коробке по цене 700 рублей в количестве одной единицы, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д. 23).

Определением № 539/1 от 24.11.2011 в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 17).

С целью подтверждения контрафактности спорного товара специалистами некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Швырев и Партнеры» – представителя правообладателя товарного знака «ChristianDior» – по запросу заявителя проведено экспертное исследование изъятой у Предпринимателя продукции с товарными знаками «Dior».

Заключением специалиста № 3813 от 16.12.2011 (л.д. 44, 45), выданным по результатам исследования, установлено, что представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «ChristianDior», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Dior» и является контрафактной. Реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя – компании «ParfumsChristianDior».

По результатам рассмотрения материалов проверки и проведения административного расследования, усматривая в действиях индивидуального предпринимателя Подателева Д.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор Центра ИАЗ УМВД по г. Дзержинску в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.01.2012 составил в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении 52 ВВ № 514632 (л.д. 9). Данный протокол составлен при участии индивидуального предпринимателя Подателева Д.А. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. В ходе составления протокола Подателев Д.А. пояснил, что с фактом совершения выявленных нарушений он согласен.

На основании протокола об административном правонарушении заявителем 18.01.2012 вынесено определение № 17 о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт реализации контрафактного товара (парфюмерии и косметики) с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных компанией-правообладателем, Предпринимателем не оспаривается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, объяснениями Предпринимателя, данными в ходе проведения административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан и государства.

Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя.

С объективной стороны правонарушение характеризуется активным противоправным действием и выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения следует признать ИП Подателева Д.А., поскольку именно им реализовывался товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки. Реализация такого товара как один из видов использования товарных знаков может осуществляться исключительно с согласия правообладателя. Между тем материалами дела подтверждается и Предпринимателем не оспаривается, что ИП Подателевым Д.А.никаких соглашений с компанией-правообладателем товарных знаков «Dior» не заключалось.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность, предусмотренная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, признание ИП Подателевым Д.А. факта совершения вменяемого административного правонарушения является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает Предпринимателя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Товарные знаки правообладателей зарегистрированы Международным Бюро Всемирной Организации по Интеллектуальной Собственности в Международном Реестре Марок. Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров». Соответственно, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, Подателев Д.А. должен был и мог знать о существовании зарегистрированных товарных знаков «Dior».

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Предпринимателем суду не представлено. Суд также отмечает, что в реализации находился значительный объем товара с незаконным воспроизведением товарных знаков.

Кроме того, судом установлено, что на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2011 по делу № А43-7031/2011, от 27.07.2011 по делу № А43-10772/2011 и от 07.03.2012 по делу № А43-41188/2011 ИП Подателев Д.А. уже освобождался от административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Предпринимателем вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, признание Подателевым Д.А. факта совершения вменяемого правонарушения, суд считает необходимым назначить Предпринимателю наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков и изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 07.12.2011.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявленные требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Подателева Дмитрия Александровича 05.05.1983 г.р. (ОГРНИП 309524920200016, ИНН 521405193912; место рождения: п. Смолино Дзержинского района Горьковской области;  место жительства: пгт Смолино Володарского района Нижегородской области, ул. Ленина, д. 19, кв. 39; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 21.07.2009, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Тени «Diorjador» по четыре тона в черном футляре в количестве пяти единиц в коробках черного цвета № 02, 05, 06, 04, 03 по 350 рублей; тени «Diorjador»по четыре тона в белом футляре в количестве трех единиц в коробках черного цвета № 06, 07, 04 по 350 рублей; туалетную воду «Dioraddictshine» емкостью 100 мл в картонной коробке с ненарушенной целостностью упаковки в слюде по цене 600 рублей в количестве одной единицы; туалетную воду «Dioraddict» емкостью 100 мл в картонной коробке с ненарушенной целостностью упаковки в слюде по цене 600 рублей в количестве одной единицы; туалетную воду «Diorjadorlejasmine» емкостью 100 мл в картонной коробке по цене 700 рублей в количестве одной единицы, изъятые у индивидуального предпринимателя Подателева Дмитрия Александровича 05.05.1983 г.р. (ОГРНИП 309524920200016, ИНН 521405193912; место рождения: п. Смолино Дзержинского района Горьковской области; место жительства: пгт Смолино Володарского района Нижегородской области, ул. Ленина, д. 19, кв. 39; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 21.07.2009, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области) в торговом отделе на территории торгового центра «Азимут», расположенного по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, пр. Циолковского, д. 62 «А», в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 01.07.2011, конфисковать.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 5249023823  КПП 524901001

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по городу Дзержинску)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

Расчетный счет 40101810400000010002

Код дохода 18811690040040000140  Код ОКАТО 22421000000

Наименование платежа: штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                          И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93