Решение по делу № 2-3951/2019 ~ М-3335/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-3951/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                           город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к И.Ф. Талипову, И.Р. Садырову, С.П. Калашникову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к И.Ф. Талипову, И.Р. Садырову, наследственному имуществу Т.В. Калашниковой о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Истец в обоснование исковых требований указал, что 04 августа 2014 года АО «Россельхозбанк» и Т.В. Калашникова, И.Ф. Талипов заключили в письменной форме соглашение № 1467151/0339, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 309 000 рублей под 16,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 309 000 рублей. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредиту является поручительство И.Р. Садырова по договору № 1467151/0339-001 от 04 августа 2014 года. Заемщики Т.В. Калашникова и И.Ф. Талипов установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов не соблюдали, обязательства ими исполнены частично, что привело к образованию задолженности. 07 мая 2018 года Т.В. Калашникова умерла. По состоянию на 30 июня 2019 года у заемщиков имеется задолженность по соглашению № 1467151/0339 от                 04 августа 2014 года в размере 73 901 рубль 76 копеек, в том числе: основной долг – 15 137 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 52 391 рубль 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 6 372 рубля 47 копеек. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по соглашению № 1467151/0339 от 04 августа 2014 года по состоянию на 30 июня 2019 года в размере 73 901 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей 05 копеек.

    Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Т.В. Калашниковой на надлежащего – наследственное имущество Н.М. Калашниковой.

    Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве надлежащего соответчика привлечен Сергей Павлович Калашников.

    Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики И.Ф. Талипов, И.Р. Садыров, С.П. Калашников в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины не явки не уведомили.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и Н.М. Калашниковой и И.Ф. Талиповым заключено соглашение № 1467151/0339, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 309 000 рублей, на срок до 04 августа 2019 года под 16,5% годовых (полная стоимость кредита составляет 17,79% годовых). Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13-18).

Из представленных суду документов видно, что заемщики Н.М. Калашникова и И.Ф. Талипов в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускали просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному договору № 1467151/0339 от 04 августа 2014 года по состоянию на 30 июня 2019 года составила 73 901 рубль 76 копеек, в том числе: 15 137 рублей 45 копеек - основной долг, 52 391 рубль 84 копейки - просроченный основной долг, 6 372 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.7-12).

06 июня 2016 года Н.М. Калашникова умерла (л.д.77).

Из копии наследственного дела № 135/2016, представленного в материалы дела нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Т.В. Григорьевой, следует, что после смерти Н.М. Калашниковой, умершей 06 июня 2016 года, наследником, принявшим наследство, является сын – С.П. Калашников. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; акций ПАО «РИТЭК» с причитающимися дивидендами (л.д. 74-115).

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим соответчиком по требованиям истца будет являться С.П. Калашников, принявший наследство, несущий ответственность по обязательствам наследодателя.

Так, в соответствии с кадастровой справкой от 30 июня 2016 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, г.Нижнекамск, пр. Мира, д. 30, кв. 164, составила 2 342 716 рублей 72 копейки (л.д. 89).

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк остаток денежных средств на принадлежащих Н.М. Калашниковой счетах на дату смерти составлял: № счета 42301.810.4.6235.0010205 - 09 рублей 93 копейки, № счета 42301.810.4.6235.1971657 – 06 рублей 04 копейки, № счета 42306.810.5.6235.6142519 – 4 375 рублей 27 копеек, № счета 42306.810.2.6235.6142518 – 513 рублей 30 копеек, № счета 42307.810.5.6235.7577726 – 11 рублей 41 копейка, № счета 40817.810.1.6235.6841277 – 20 106 рублей 01 копейка, 22/0572880 – 1 639 рублей (л.д. 93-96).

Из информации, предоставленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», размер обязательств АКБ «Спурт» (ПАО) по счету Н.М. Калашниковой составил 8 806 рублей 82 копейки (л.д.110).

Вместе с тем, 04 августа 2014 года между истцом и ответчиком И.Р. Садыровым заключен договор поручительства № 1467151/0339-001, в соответствии с которым поручитель И.Р. Садыров обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками Н.М. Калашниковой и И.Ф. Талиповым своих обязательств перед кредитором по кредитному договору №1467151/0339 от 04 августа 2014 года (л.д. 19-25).

По условиям договора поручительства поручитель взял на себя обязательство солидарно с заемщиками отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства № 1467151/0339-001 от 04 августа 2014 года поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора (л.д. 24).

07 июня 2019 года истцом в адрес поручителя И.Р. Садырова направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 40-41, 42-43).

Из материалов дела усматривается, что ответчик И.Р. Садыров был ознакомлен с условиями договора поручительства, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных заемщиками платежей.

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 73 901 рубль 76 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Ответчик И.Р. Садыров, заключив с истцом договор поручительства, принял на себя ответственность за исполнение Н.М. Калашниковой и И.Ф. Талиповым обязательств по кредитному договору, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на кредиторе, и на поручителе.

Договор поручительства сторонами заключен в надлежащей форме, его условия согласованы, договор сторонами подписан, а, значит, его условия должны соблюдаться.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 417 рублей 05 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с И.Ф. Талипова, И.Р. Садырова, С.П. Калашникова в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1467151/0339 от 04 августа 2014 года по состоянию на 30 июня 2019 года в размере 73 901 рубль 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                               Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.