Решение по делу № 11-473/2019 от 21.11.2019

Дело № 11-473/19                      М.с. Крашенинникова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года                                           г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района Волгоградской области от 28 октября 2019 года о возврате заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с Хабаловой С. Р.,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с Хабаловой С. Р.. Просил суд выдать судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «ОТП БАНК», в размере 40514 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на госпошлину в размере 707 руб. 72 коп. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по данному кредитному договору по договору об уступке прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и Хабаловой С.Р. заключено соглашение о погашении задолженности №... по указанному кредитному договору. Заемщик задолженность по кредитному договору не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с Хабаловой С.Р. было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании жалобы указал, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку по соглашению сторон в договоре о консолидации и рефинансировании задолженности №... от ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и Хабаловой С.Р. территориальная подсудность была изменена, стороны отнесли дело к подсудности Центрального районного суда г. Волгограда или мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое определение указанным требованиям соответствует, нарушений норм процессуального права не имеется.

Возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что ни одна из сторон на территории Центрального района г. Волгограда не находится, а условие договора о консолидации и рефинансировании задолженности №... от ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и Хабаловой С.Р. о договорной подсудности противоречит российскому законодательству.

С таким выводом мирового судьи можно согласиться.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как видно из заявления о выдаче судебного приказа, заемщик проживает по адресу: ..., .... В договоре о консолидации и рефинансировании задолженности № 164613 от 06.09.2019 между НАО «Первое коллекторское бюро» и Хабаловой С.Р. указан иной адрес заемщика, однако тоже в респ. Северная Осетия- Алания. Кредитный договор между заемщиком и банком суду не предоставлен, как и копия паспорта заемщика. Поэтому проверить    адрес заемщика, а также наличие в кредитном договоре условия о праве банка на уступку прав третьим лицам, место заключения договора и оферты не представляется возможным.

В отсутствии кредитного договора в приложении в заявлению взыскателя между сторонами усматривается спор о праве.

В договоре о консолидации и рефинансировании задолженности №... от ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и Хабаловой С.Р. стороны установили договорную подсудность: отнесли спор к компетенции Центрального районного суда г. Волгограда или мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области.

Однако при этом стороны нарушили требования законодательства ч. 2, 3 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, определив подсудность спора мировому судье судебного участка за пределами субъекта РФ, в котором проживает заемщик.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условие договора о подсудности противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что    указанное условие заемщиком не оспорено, не имеет значения, поскольку указанное условие противоречит ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является ничтожным.

    При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о неподсудности данного заявления мировому судье судебного участка №... Центрального района Волгограда и возврате его взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района Волгоградской области от 28 октября 2019 года о возврате заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с Хабаловой С. Р. оставить без изменения, а частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Судья                                                              О. Б. Новикова