Решение по делу № 2-11852/2016 от 05.10.2016

         Дело № 2-11852/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гиззатуллиной Г.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком 3.12.2012 заключен кредитный договор №0755060-ДО-САР-12. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 573600 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере 28,5% годовых и сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру общих тарифов.

Согласно подписанному ответчиком заявлению, Банк вправе передать третьему лицу права, принадлежащие ему по договору. Согласие клиента для этого не требуется.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия.

23.12.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 753647,74 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 753647,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10736,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации ответчика направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Суд в порядке статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком 3.12.2012 заключен кредитный договор №0755060-ДО-САР-12. В соответствии с указанным договором ответчику был выдан кредит в размере 573600 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере 28,5% годовых и сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру общих тарифов.

Согласно подписанному ответчиком заявлению, Банк вправе передать третьему лицу права, принадлежащие ему по договору. Согласие клиента для этого не требуется.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия.

23.12.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 753647,74 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гиззатуллиной Г.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10736,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гиззатуллиной Г.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Гиззатуллиной Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №0755060-ДО-САР-12 в сумме 753647 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10736 (десять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: