Решение по делу № 33-273/2019 (33-4769/2018;) от 17.12.2018

Дело № 33-273

Судья Стрельцова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 г. г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ражева Владимира Михайловича к АО «ТСК» о признании незаконным бездействия по осуществлению проверки готовности узла учета к эксплуатации в нежилом помещении

по апелляционной жалобе Ражева Владимира Михайловича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 года

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ражев В.М. обратился в суд с иском к АО «ТСК» в лице Уваровского филиала о признании незаконным бездействия по осуществлению проверки готовности узла учета к эксплуатации в нежилом помещении.

Ражев В.М. является собственником нежилого помещения площадью 1601,7 кв.м., ***, в котором установлен узел учета тепловой энергии и осуществлено технологическое присоединение к системе теплоснабжения.

19 октября 2004 г. ООО «Тамбовтеплоэнергоресурс» произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя по адресу ***, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию и оборудование опломбировано.

18 февраля 2013 г. актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ОАО «ТСК» произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя Ражева В.М. в магазине ***, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что узел учета соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», утв. Минтопэнерго 12.09.1995 г., проектная документация, согласованная с ОАО «ТСК» не предоставлена. Узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 14.02.2013 г. по 30.04.2013 г. в следующем составе оборудования и пломбируется: ВКТ-4М заводской номер 3437, ПРЭМ-2 заводской номер 1474, ПРЭМ-2, заводской номер 033157, КТС-Б заводской номер 1220929, КТС-Б заводской номер 1220929. При этом указано на необходимость разработать и согласовать проект на узел учета тепловой энергии до 01.10.2013 г.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ражев В.М. просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив иск. Указывает, что узел учета тепловой энергии в нежилом помещении установлен и введен в эксплуатацию в 2004г., в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность, в соответствии с п.п.73, 91,92 Правил №1034 от 18.11.2013г., по проведению проверки готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном и после очередной поверки или ремонта приборов учета. Наличие прибора учета в нежилом помещении подтверждено решением Ржаксинского районного суда от 15.01.2009г. и апелляционным определением Тамбовского областного суда от 25.03.2009г.(л.д.68-72), а также решением мирового судьи *** Узел учета в нежилом помещении установлен и введен в эксплуатацию на законном основании, что подтверждается муниципальным актом от 30.10.2018г., актом экспертного исследования №03114/4-6 от 06.11.2018г. ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз. Отсутствуют акты очередной проверки о допуске к эксплуатации в соответствии с п.91,92 Правил №1034 от 18.11.2013г., либо о не допуске узла учета в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ражева В.М., представителя истца Гомзову Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Милосердову Т.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Из содержания приведенной нормы следует, что расчеты за энергетические ресурсы осуществляются на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, также предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета их ввод в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81).

Из дела следует, что Ражев В.М. является собственником нежилого помещении площадью 1601,7 кв.м., ***, в котором установлен узел учета тепловой энергии и осуществлено технологическое присоединение к системе теплоснабжения.

19 октября 2004 г. ООО «Тамбовтеплоэнергоресурс» узел учета тепловой энергии в нежилом помещении допущен в эксплуатацию и оборудование опломбировано.

18 февраля 2013 г. актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя установлено, что узел учета соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», утв. Минтопэнерго 12.09.1995 г., проектная документация, согласованная с ОАО «ТСК» не предоставлена. Узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 14.02.2013 г. по 30.04.2013 г., с указанием на необходимость разработать и согласовать проект на узел учета тепловой энергии до 01.10.2013 г.

Актом № 12/30 от 14 января 2014 г. ОАО «ТСК» выявлено изменение схемы внутридомовой системы теплоснабжения в МКД *** осуществлена врезка ду=32мм до коллективного прибора учета в систему теплоснабжения МКД, с целью теплоснабжения встроено-пристроенного магазина ***, принадлежащего на праве собственности истцу. Стояки отопления не изолированы, нет проектной документации на устройство изоляции стояков отопления. Запорная арматура установлена в помещении магазина «***

11 февраля 2015 г. комиссией ОАО «ТСК» произведен технический осмотр приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя – истца, о чем составлен акт. В ходе осмотра установлена врезка трубопровода системы теплоснабжения, обеспечивающая подачу теплоносителя для целей теплоснабжения объекта, до общедомового (коллективного) узла учета в границах эксплуатационной ответственности ОАО «ТСК», ООО «СЕЗ», в результате чего установлено несоответствие п.п. 73, 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в части предоставления проектной документации на узел учета, не согласованной с ОАО «ТСК», почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета не представлены, архив снят с вычислителя на момент осмотра узла учета. Узел учета тепловой энергии считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии

Решением Арбитражного суда Тамбовской области ***, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда *** установлено, что узел учета тепловой энергии Ражева В.М. не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и, исходя из того, что узел учета не допущен в эксплуатации и не опломбирован, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на истца обязанностей по проведению проверки готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным периодом.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда соответствующим закону.

В суд апелляционной инстанции со стороны истца Ражева В.М. так же не представлено доказательств о введении в эксплуатацию в установленном порядке индивидуального прибора учета в нежилом помещении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К апелляционной жалобе в ее обоснование истец прикладывает новые доказательства, а именно акт о проведении обследования от 30 октября 2018 г.

Таким образом, Судебной коллегией не может быть принято во внимание данное доказательство, поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-либо обоснований уважительности причин, которые бы препятствовали представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт экспертного исследования от 06 ноября 2018 г. составлен после вынесения судом решения, а потому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, суд ошибочно указал в решение, что иск Ражевым В.М. предъявлен к Уваровскому филиалу АО «ТСК», в то время как в исковом заявлении истец просил признать незаконным бездействие АО «ТСК», представитель которого по доверенности принимал участие в рассмотрении дела, в связи с чем коллегия полагает возможным изложить резолютивную часть решение в другой редакции, указав, что в иске Ражева В.М. к АО «ТСК» в лице Уваровского филиала о признании незаконным бездействия по осуществлению проверки готовности узла учета к эксплуатации в нежилом помещении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражева В.М. - без удовлетворения.

Изложить абз. 1 указанного решения в следующей редакции: отказать в удовлетворении исковых требований Ражева Владимира Михайловича к АО «ТСК» в лице Уваровского филиала о признании незаконным бездействия по осуществлению проверки готовности узла учета к эксплуатации в нежилом помещении.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.