Решение по делу № 2-1087/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1087/16 19 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Сорочик Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 19 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к Кожевникову Олегу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с иском к Кожевникову Олегу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Требования мотивируют тем, что между истцом и Кожевниковым Олегом Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Кожевников О.Е. не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Кожевникова Олега Евгеньевича задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку погашения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> коп. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее для вступления решения в законную силу.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кожевников О.Е. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения». Из сообщения главы администрации МО « Савинское» следует, что сведениями о фактическом месте жительства ответчика администрация не располагает.

По данным ОУФМС России по <адрес> в <адрес> – Кожевников Олег Евгеньевич зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО Сбербанк России и Кожевниковым Олегом Евгеньевичем следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев на цели личного потребления под 22,5 процента годовых.

Пунктом 3.3 Договора установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит на сумму <данные изъяты>. Кожевников О.Е. обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредитов заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита и перестал вносить платежи за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кожевникова О.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для снижения суммы процентов по кредитному договору суд не усматривает.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Также имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> коп. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее для вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № и Кожевниковым Олегом Евгеньевичем.

Взыскать с Кожевникова Олега Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кожевникова Олега Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее для вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: А.П. Залогова