Решение по делу № 33-201/2013 (33-4382/2012;) от 24.12.2012

    Судья Чистяков И.В.       Дело №

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В. и Глуховой И.Л.,

секретаря Масленникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 января 2013 года дело по частной жалобе Т.В.К. на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года, которым ходатайство Т.В.К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И.,

          У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования Б.И.А. и обращено взыскание на земельный участок площадью 0,21 га кадастровый № расположенный <адрес> принадлежащий Т.В.К. Решением определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рулей и способ реализации – с публичных торгов; взысканы судебные расходы.

14 марта 2012 года Т.В.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения

Заявление Т.В.К. об отмене заочного решения определением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2012 года оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2012 года частная жалоба Т.В.К. снята с апелляционного рассмотрения и гражданское дело возвращено в суд первой инстанции, ввиду отсутствия правовых оснований, перечисленных в ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для оспаривания определения от 29 марта 2012 года, как не исключающего возможность дальнейшего движения по делу.

16 октября 2012 года Т.В.К. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2012 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Т.В.К. просит определение суда отменить, ввиду пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, вследствие введения судом в заблуждение о возможности совершения процессуальных действий по обжалованию судебного акта.

Частная жалоба, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения сторон.

Судебная коллегия, дав оценку доводам частной жалобы, оснований отмены определения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вышеназванный порядок обжалования заочного решения суда заявителю разъяснен судом, что усматривается из резолютивной части Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2012 года.

Копия решения направлена и была получена Т.В.К. 07 марта 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 197).

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 февраля 2002 года начинает течь с 30 марта 2012 года, т.е. со следующего дня после оглашения определения от 29 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Т.В.К. участвовал в судебном заседании 29 марта 2012 года и знал о состоявшемся судебном постановлении.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 02 февраля 2012 года истек 30 апреля 2012 года.

Доводы о том, что суд ввел ответчика в заблуждение указанием о возможности обжалования определения Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2012 года в суд апелляционной инстанции, на законность вывода суда о пропуске ответчиком срока не влияет, поскольку срок подачи апелляционной жалобы не зависит от дальнейшего движения частной жалобы на вышеназванное определение. Законодателем четко обозначено событие, с которым связано течение срока на апелляционное обжалование - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Этот срок ответчиком пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в нарушение требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, подано в отсутствие апелляционной жалобы, т.е. юридически значимое действие ответчиком не совершено до настоящего времени, что подтверждает законность выводов суда о пропуске ответчиком без уважительных причин всех разумных сроков для подачи апелляционной жалобы на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Т.В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:            Анисимова В.И.

                Судьи:            Глухова И.Л.

                                Гулящих А.В.