Решение по делу № 1-90/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-90/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 07 мая 2015 года

Воркутинский суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Перехожевой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Воркуты Шалуновой Ю.В.,

подсудимого Николаева А.В.,

его защитника – адвоката Кубасова С.Л., ****

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Николаева А.В., ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.В. незаконно сбыл наркотические средства и совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Николаев А.В. Дата и (или) время обезличены, находясь возле дома **** по ул.****, г.Воркуты незаконно сбыл З.А.В. наркотическое средство – гашиш массой 0,33 грамма, которое З.А.В. Дата и (или) время обезличены добровольно выдал сотрудникам ОУР ОМВД России по г.Воркуте по адресу: г.Воркута, ул.Победы, дом №11 «А».

Николаев А.В. Дата и (или) время обезличены находясь возле дома **** по ул.****, г.Воркуты, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Воркуте, незаконно сбыл З.А.В. наркотическое средство – гашиш массой 0,12 грамм, которое было добровольно выдано З.А.В. сотрудникам ОУР ОМВД России по г.Воркуте Дата и (или) время обезличены по адресу: г.Воркута, ул.Победы, дом №11 «А», в связи с чем Николаев А.В. довести умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Николаев А.В. вину не признал и пояснил, что Дата и (или) время обезличены ему позвонил О., они встретились у гастронома ****, при встрече О. ничего, в том числе и наркотики не передавал. Он никогда и в этот день не сбывал наркотические вещества. Дата и (или) время обезличены ему позвонил О., с которым они вместе отбывали наказание ****, и предложил съездить в гости к Б.А.С., они договорились встретиться у гастронома ****, поскольку он (Николаев) с Дата и (или) время обезличены находился дома у Н.Э.В.. О. подъехал к гастроному на автомобиле «****» ****, тип кузова **** и они поехали к Б.А.С. по адресу: г.Воркута, ****. Он (Николаев) позвонил Б.А.С. и сказал, что приедет за ним. Когда подъехали он (Николаев) пошёл за Б.А.С., О. остался в машине. Затем они поехали к дому **** по ул.****, г.Воркуты. В автомобиле находились водитель, О. на переднем пассажирском сиденье, он (Николаев) и Б.А.С.. Автомобиль остановился с торца дома **** по ул.****, г.Воркуты, возле ювелирного магазина, он (Николаев), О. и Б.А.С. вышли из автомобиля, поговорили минут ****, после чего О. на автомобиле уехал, а он (Николаев) с Б.А.С. направились пешком во **** район. Во дворе дома **** по ул.****, г.Воркуты он (Николаев) услышал топот, обернулся и увидел бегущего к нему С.А.В.. С.А.В. уронил его (Николаева) на землю, ему заломали руки, надели наручники и натянули бейсболку. Б.А.С. тоже задержали. В положении лежа он находился примерно **** минут. Затем его (Николаева) препроводили в автомобиль, поставили его на колени на заднем сидении автомобиля. В машине, на которой его доставляли, находились только И.А.А. и С.А.В.. Его доставили в ОУР, затем отвели в кабинет, где находились С.А.В. и К.Е.В.. Ему (Николаеву) предложили выдать запрещённые предметы и вещи, он ответил, что у него таких нет, затем в ответ на предложение выложить содержимое карманов, он (Николаев) выложил пачку с сигаретами, **** рублей, телефон и зажигалку. Затем к нему со спины подошёл С.А.В. и что-то достал из заднего кармана его (Николаева) джинс. С.А.В. подошёл к столу и положил к вещам, которые он (Николаев) выдал **** рублей. На его (Николаева) вопрос «Откуда эти деньги?» С.А.В. ответил, что они изъяты у него и это видели понятые. Тогда он (Николаев) сказал, что деньги ему не принадлежат. Он (Николаев) предполагает, что деньги подложили во время задержания, поскольку данный карман не застегивается, ему было больно и он ничего не мог контролировать. Он (Николаев) и понятые расписались в протоколе. Далее С.А.В. и И.А.А. стали высказывать в его адрес угрозы. С.А.В. спрашивал «Где наркотики?», затем сообщил, что они сейчас поедут на освидетельствование. Освидетельствование показало наличие у него каннабиноидов. Примерно за **** дней до освидетельствования, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, затянулся папиросой, которую дали ему знакомые, в связи с чем полагает, что в его крови и были обнаружены каннабиноиды.

Солдатов высказывал угрозы лишить его (Николаева) надолго свободы за наркотики. Каких-либо личных неприязненных отношений у него с С.А.В. нет. С чем связаны претензии в его адрес со стороны правоохранительных органов не знает, полагает, что его оговаривают, чтобы улучшить свои показатели. Ш.Д.А. и Б.К.С. его оговаривают, поскольку находятся в зависимости от оперативников. З.А.В. его оговаривает, как он предполагает из какой-то выгоды. Показаниям С.А.В. и К.Е.В. доверяет. Он не является потребителем наркотических средств и никогда не употреблял их. У него (Николаева) в пользовании имеется сим-карта операторов **** – 8-****. С Дата и (или) время обезличены содержался в ИВС с Б.А.С., который был задержан по ст.6.9 КоАП РФ. Он (Николаев) не обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, поскольку юридически не грамотен, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал. Дважды О. в беседе с ним просил его достать гашиш, он (Николаев) отвечал отказом. Предполагает, что О. обращался с данным вопросом ко всем знакомым, в том числе и к нему. С того места, где понятые наблюдали за его и О. местом встречи у торца дома **** по ул.****, г.Воркуты, их наблюдению препятствовало расстояние, скопление народа, идущего с рынка. При личном досмотре не заявил о том, что купюру ему подкинули, поскольку находился в состоянии шока. Дата и (или) время обезличены в течение дня ему звонил О. и просил о встрече, потом О. позвонил и спросил, где он (Николаев) находится. Он ответил, что на ул.****, г.Воркуты и О. сказал, что подъедет поговорить с ним. В **** часов О. подъехал к нему и в ходе разговора О. предложил встретиться с Б.А.С..

В последствии подсудимый Николаев указал, что фамилия Б.О.А., поясняя изначально, что фамилия О. ему не известна.

Вина подсудимого Николаева А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом З.А.В. подтвердил оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания и пояснил, что Дата и (или) время обезличены он, решив оказать содействие сотрудникам полиции в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, пришёл в ОУР ОМВД России по г.Воркуте, где предложил своё участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотического средства и рассказал, что может приобрести наркотическое средство – гашиш у знакомого по имени А., с которым познакомился примерно **** лет назад. Как-то находясь с А. в одной компании, тот стал интересоваться, не употреблял ли он ранее наркотические средства и не желает ли попробовать, а когда он (З.А.В.) ответил отрицательно, А. сказал, если он (З.А.В.) захочет, он (Николаев) может продать ему гашиш 1 грамм за **** рублей. Денег А. он не должен, обязательств перед ним у него нет, неприязненных отношений между ними нет. Сотрудник полиции, согласившись на его участие в оперативном мероприятии, в присутствии приглашённых в качестве присутствующих мужчин произвёл его личный досмотр, при котором досмотрел всю его одежду, ничего запрещённого не обнаружили. После этого сотрудник полиции выдал ему **** рублей купюрами в **** и **** рублей для проверочной закупки. Сотруднику полиции он рассказал, что при личной встрече с А. Дата и (или) время обезличены они договорились, что А. продаст ему наркотическое средство гашиш за **** рублей возле второго подъезда дома **** по ул.****, г.Воркуты примерно Дата и (или) время обезличены. Затем он (З.А.В.), двое присутствующих мужчин и сотрудник полиции проехали к месту встречи. По дороге они никуда не заезжали и нигде не останавливались. Остановившись возле дома **** по ул.****, г.Воркуты со стороны **** подъезда, он вышел из машины и пошёл по направлению к дому **** по ул.****, г.Воркуты, подойдя к которому, возле **** подъезда увидел А., стоявшего возле автомобиля тёмного цвета иностранного производства. Он подошёл к А., который предложил проехать с ним, он (З.А.В.) сел на заднее пассажирское сиденье вместе с А., на переднем пассажирском сиденье никто не сидел. А. сказал водителю ехать в сторону ул.****, г.Воркуты. По пути следования он передал А. **** рублей, которые вручил ему сотрудник полиции для приобретения гашиша, А. убрал деньги себе в одежду. Подъехав к дому **** по ул.****, г.Воркуты, по просьбе А. водитель остановил машину с торцевой стороны первого подъезда. А. и он (З.А.В.) вышли из машины и стали разговаривать. Во время разговора А. достал из кармана брюк свёрток из отрезка фольгированной бумаги и передал ему, сказав, что это гашиш. Развернув данный свёрток он (З.А.В.) увидел вещество коричневого цвета с запахом растительного происхождения, затем убрал свёрток в карман брюк. Затем к А. подошёл неизвестный мужчина, которому А. что-то передал, после этого мужчина ушёл. Затем они с А. попрощались, он (З.А.В.) пошёл по дороге между домами **** по ул.****, г.Воркута и **** по ул.****, г.Воркуты, по дороге между домами **** по ул.****, г.Воркуты и домом **** по ул.****, г.Воркуты он увидел подъехавший служебный автомобиль, в котором находились сотрудник полиции и двое присутствующих граждан. Подойдя к автомашине, он сел на заднее пассажирское сидение между присутствующими гражданами, затем он достал из левого кармана брюк свёрток из отрезка фольгированной бумаги с находящимся в нём твёрдым веществом коричневого цвета с запахом растительного происхождения и показал его присутствующим, после чего положил обратно в карман. Они проехали в отдел ОУР, по дороге никуда не заезжая и нигде не останавливаясь. В кабинете здания ОУР России по г.Воркуте сотрудник ОУР произвёл его личный досмотр, в ходе которого он (З.А.В.) добровольно выдал свёрток из отрезка фольгированной бумаги с находящимся в нём твёрдым веществом коричневого цвета с запахом растительного происхождения, который ему при вышеуказанных обстоятельствах продал знакомый по имени А.. Более у него ничего запрещённого обнаружено не было. По результатам досмотров до и после ОРМ «проверочная закупка», выдачи денежных средств были составлены протоколы, в которых после ознакомления расписались все участники. Изъятый свёрток сотрудник упаковал в прозрачный полимерный пакет, который увязал нитью, концы нити оклеил отрезком бумаги с оттисками печати и подписями участвовавших граждан, сотрудника полиции и его (З.А.В.).

Дата и (или) время обезличены с торца дома **** по ул.****, г.Воркуты он случайно встретился с А., который в ходе разговора спросил, не надумал ли он (З.А.В.) попробовать наркотик – гашиш и купить у него 1 грамм за **** рублей. Он решил, что купит у А. гашиш и выдаст его сотрудникам полиции, и сказал, что купит на пробу, отдал А. **** рублей, а тот передал ему свёрток из отрезка фольгированной бумаги. Он взял свёрток, развернул и увидел в нём вещество коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. А. сказал, что это гашиш и он хорошего качества, что у него нет плохого наркотика и если ему (З.А.В.) понравится, он может в любое время продать ему гашиш, который у него есть всегда. Он (З.А.В.) убрал свёрток с веществом в карман рубашки. Затем они с А. договорились, что если он захочет ещё купить у него гашиш, ему нужно подойти Дата и (или) время обезличены примерно к 16 часам 30 минутам ко второму подъезду дома **** по ул.****, г.Воркуты. После этого они попрощались и он (З.А.В.) пешком пошёл в ОУР ОМВД России по г.Воркуте по адресу: г.Воркута, ул.Победы, дом №11 «А». По дороге он никуда не заходил и ни с кем не общался. В ОУР он написал заявление сотруднику ОУР, в котором изложил, что добровольно хочет выдать наркотическое средство гашиш, которое приобрел при вышеуказанных обстоятельствах у знакомого по имени А.. Затем сотрудник полиции в присутствии двух граждан разъяснил ему и присутствующим лицам права и обязанности, после чего предложил ему добровольно выдать наркотические или психотропные вещества, деньги, полученные преступным путём. Он (З.А.В.) сказал, что хочет добровольно выдать наркотическое средство гашиш, которое находится при нём в свёртке из отрезка фольгированной бумаги, которое ему продал знакомый мужчина по имени А., после чего достал из кармана рубашки свёрток из отрезка фольгированной бумаги с веществом, который вместе с пояснительной запиской сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину которого сотрудник обвязал нитью, которую оклеил отрезком бумаги с оттисками печати, на одном из которых он (З.А.В.), сотрудник полиции и двое присутствующих лиц расписались. Сотрудник полиции составил протокол добровольной выдачи, с которым ознакомил всех присутствующих лиц и они расписались в протоколе. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (****).

Дополнительно свидетель под псевдонимом З.А.В. пояснил, что деньги, переданные ему для закупки наркотических средств он передал подсудимому. Дата и (или) время обезличены приобретя у Николаева 1 грамм наркотического средства, он направился в ОМВД на ул.Победы, г.Воркуты, где ему со слов знакомых известно, что находится уголовный розыск и где обратился к находившимся на улице сотрудникам полиции, которые принимали участие в добровольной выдаче в присутствии приглашенных двух понятых – мужчины и женщины. Во время всего действия понятые находились в помещении вместе с ним, никуда не выходили. Дата и (или) время обезличены с выданных ему купюр денежных средств были сделаны светокопии и купюры были осмотрены, что было отражено в протоколе. После осмотра денежные купюры лежали на столе и постоянно находились в его и понятых поле зрения. Помимо выданных ему денежных средств сотрудником полиции, иных денежных средств при нём не было. Во время всего мероприятия участвовали одни и те же понятые. Он (З.А.В.) поздоровался с подсудимым за руку, когда встретился с ним. По ходу движения автомобиля он не видел, чтобы Николаев и водитель обменивались чем-либо, Николаев, по приезду на ул.****, г.Воркуты, не расплачивался с водителем.

Он писал предъявленные для обозрения на л.д.**** тома **** – заявления Дата и (или) время обезличены и Дата и (или) время обезличены. До добровольной выдачи наркотического средства по его просьбе ему был присвоен псевдоним З.А.В., поскольку Николаев находился на свободе и он (З.А.В.) опасался за свою семью, как и в настоящее время, поскольку раскрытие данных о его личности будет представлять угрозу для его семьи. На момент проведения ОРМ «проверочная закупка» не имелось возбуждённых в отношении него уголовных дел, к административной ответственности он не привлекался. Накануне, в день добровольной выдачи он не созванивался с Николаевым. Он не звонил Николаеву и не уговаривал его продать ему гашиш, помочь приобрести. Инициатива приобретения наркотического средства исходила от подсудимого, он (З.А.В.) не просил и не настаивал на приобретении наркотических средств в дальнейшем. Перед личным досмотром до и после ОРМ ему предлагалось выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, а после ОРМ когда он выдал добровольно приобретенное вещество у Николаева, его одежду тщательно досмотрели, так же как и при досмотре перед ОРМ. Он лично не употреблял наркотические средства, предложение Николаева о приобретении у последнего наркотические средства его не удивила, поскольку среди его (З.А.В.) знакомых есть лица, употребляющие наркотики. Он в присутствии понятых после мероприятия «проверочная закупка» при опознании подсудимого по фотографии, опознал последнего по ожогам на лице.

Свидетель Ш.И.В. пояснил, что вечером с супругой К.К.В. согласились на предложение сотрудников полиции и приняли участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств. В отделении сотрудник полиции разъяснил им процессуальные права и обязанности, суть проводимого мероприятия, что человек, находящийся в кабинете решил добровольно выдать сотрудникам полиции наркотические средства. Человек, добровольно выдававший наркотические средства, представился, он находился в адекватном состоянии, признаков наркотического и алкогольного опьянения, не было. После того, как сотрудник сообщил, что данный человек желает выдать наркотическое средство, последний достал из кармана рубашки небольшой свёрток в бумаге или фольге, размером с ноготь мизинца и пояснил, что добровольно выдаёт наркотическое средство гашиш, которое он приобрёл на ул.****, г.Воркуты. Сотрудник развернул свёрток, в котором находилось вещество коричневого цвета с оливковым оттенком, завернул его обратно, а затем упаковал в прозрачный целлофановый пакет, горловину которого обмотал нитью, оклеил бумажкой с оттиском печати, на котором стояла подпись. Сотрудник полиции составил протокол и зачитал его вслух, затем они лично его прочитали и расписались. Замечаний на протокол от него и супруги не поступало, изложенное в протоколе соответствовало действительности.

Свидетель К.К.В. пояснила, что Дата и (или) время обезличены её и супруга пригласили присутствовать при добровольной выдаче. В отделе находился мужчина, который добровольно выдавал наркотическое средство, речь и движения данного мужчины были медленными. В предъявленном для обозрения протоколе добровольной выдачи от Дата и (или) время обезличены на л.д.**** тома **** имеются её подписи. Она знакомилась с данным протоколом, его содержимое соответствовало действительности. В её присутствии добровольно выданное вещество было упаковано и опечатано, она расписалась на отрезке бумаги, которым были скреплены нити.

Свидетель Б.К.С. подтвердил оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания и пояснил, что Дата и (или) время обезличены он и Ш.Д.А. по предложению сотрудников ОУР ОМВД России по г.Воркуте приняли участие в качестве присутствующих лиц в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств. Сотрудник ОУР рассказал суть проводимого мероприятия и разъяснил им права и обязанности. В кабинете **** ОУР ОМВД России по г.Воркуте сотрудник ОУР в их присутствии осмотрел две денежные купюры достоинством в **** и **** рублей, которые были откопированы на ксероксе, о чем сотрудник полиции составил протокол, с которым их ознакомили и они расписались в нем. После чего сотрудник ОУР в их присутствии произвёл личный досмотр мужчины, который представился как З.А.В., которого пригласили для участия в данном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства. В ходе досмотра была досмотрена вся одежда З.А.В., ничего запрещённого не обнаружили, о чём сотрудник ОУР составил протокол, с которым ознакомил участвующих лиц и в котором все расписались. После чего сотрудник ОУР выдал З.А.В. **** рублей для проверочной закупки, о чем сотрудник полиции составил протокол, с которым всех ознакомил и в котором все расписались. З.А.В. рассказал, что у него есть знакомый по имени А., который ждёт З.А.В. Дата и (или) время обезличены возле **** подъезда дома **** по ул.****, г.Воркуты, чтобы продать З.А.В. наркотическое средство гашиш за **** рублей, о чем З.А.В. и А. договорились ранее при личной встрече. Затем он (Б.К.С.), Ш.Д.А., З.А.В. и сотрудник ОУР на машине поехали к месту встречи, по дороге никуда не заезжая и нигде не останавливаясь. Подъехав к дому **** по ул.****, г.Воркуты они остановились, З.А.В. вышел из машины и пошёл к месту встречи. Он (Б.К.С.), Ш.Д.А. и сотрудник полиции остались в машине и видели, как З.А.В. подошёл к мужчине, стоявшему возле **** подъезда дома **** по ул.****, г.Воркуты, возле которого находился автомобиль ****. З.А.В. и мужчина, с которым он встретился, сели в указанный автомобиль на заднее сидение и автомобиль начал движение, а они на служебном автомобиле поехали следом. Автомобиль остановился между домами **** по ул.****, г.Воркуты и **** по ул.****, г.Воркуты, ближе к торцу дома **** по ул.****, г.Воркуты, со стороны подъезда. Они остановили свой автомобиль с торцевой стороны дома **** по ул.****, г.Воркуты. З.А.В. и мужчина, с которым он встретился возле **** подъезда дома **** по ул.****, г.Воркуты вышли из машины и находились с торца дома **** по ул.****, г.Воркуты, со стороны подъезда. Через какое-то время он увидел как мужчина, с которым стоял З.А.В., что-то передал З.А.В.. После этого к указанному мужчине подошёл ещё какой-то мужчина и затем ушёл в сторону, а З.А.В. пошёл по направлению между домами **** по ул.****, г.Воркуты и **** по ул.****, г.Воркуты. Он (Б.К.С.), Ш.Д.А. и сотрудник полиции проехали на дорогу между указанными домами и остановились, подошёл З.А.В. и сел в их автомобиль на заднее сидение, между ним и Ш.Д.А., достал из кармана брюк свёрток из отрезка фольгированной бумаги, в котором находилось твёрдое вещество коричневого цвета с запахом растительного происхождения, которое со слов З.А.В. ему продал за **** рублей мужчина по имени А. примерно в Дата и (или) время обезличены с торца дома **** по ул.****, г.Воркуты. Затем З.А.В. убрал данный свёрток с веществом обратно в карман брюк и они поехали в отдел ОУР. По дороге они никуда не заезжали и нигде не останавливались. В отделе, в кабинете **** сотрудник ОУР досмотрел З.А.В., который в ходе досмотра добровольно выдал из кармана брюк свёрток из фрагмента фольгированной бумаги с твёрдым веществом коричневого цвета с запахом растительного происхождения. Больше у З.А.В. ничего запрещённого, денежных средств обнаружено не было. З.А.В. пояснил, что в свёртке из фрагмента фольгированной бумаги находится гашиш, который ему продал знакомый А. за **** рублей Дата и (или) время обезличены возле торца дома **** по ул.****, г.Воркуты со стороны подъезда. Сотрудник ОУР составил протокол, с которым всех ознакомил и в котором участвующие лица расписались. Свёрток из фрагмента фольгированной бумаги с твёрдым веществом коричневого цвета и пояснительную записку сотрудник упаковал в полиэтиленовый пакет, который увязал нитью, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттисками мастичной печати, на одном из которых участвующие лица расписались (****).

Дополнительно свидетель Б.К.С. пояснил, что он три раза принимал участие в ОРМ, проводимых разными сотрудниками ОМВД. Для участия в ОРМ по телефону его пригласил С.М.И., с которым он ранее уже работал и у которого возможно остался его номер телефона. Каких-либо отношений между ним и С.М.И. не имеется. Все протоколы он лично читал, замечаний от участвующих лиц не поступало, все действия в протоколах были отражены верно. Светокопии денежных средств были изготовлены в их присутствии, они сравнивали номера копий купюр с оригиналами. Номера, серия и достоинство купюр были отражены в протоколе. С момента осмотра денежных купюр и до их выдачи закупщику они лежали на столе и всегда были в поле его зрения. С.М.И. тщательно досмотрел одежду закупщика, выворачивал карманы его одежды, денежных средств и портмоне при нём не было. После ОРС.М.И. тщательно досмотрел закупщика, выворачивал карманы, каких-либо предметов, за исключением свёртка, обнаружено не было. При встрече на ул.****, г.Воркуты закупщик и подсудимый поздоровались пожав друг другу руки, на ул.****, г.Воркуты между подсудимым и закупщиком произошла передача, поскольку рука была зажата в кулак. Мужчина, с которым встретился З.А.В. на ул.****, г.Воркуты и с которым вышел на ул.****, г.Воркуты одно и тоже лицо, идентифицировал его по телосложению и одежде. С посторонним мужчиной, который подошёл к З.А.В. и мужчине по имени А., последний немного поговорил и они разошлись. Расстояние, с которого они наблюдали за встречей З.А.В. было достаточным, чтобы наблюдать передачу свёртка небольшого размера.

Свидетель Ш.Д.А. пояснил, что Дата и (или) время обезличены по приглашению сотрудников полиции пришёл по адресу: г.Воркута, ул.Победы, дом №11, где принял участие в качестве присутствующего лица при проведении проверочной закупки. Перед началом процессуального действия ему и второму присутствующему Б.К.С. сотрудник С.М.И. разъяснил суть проводимого мероприятия, права и обязанности. Затем им предоставили две купюры достоинством в **** и **** рублей, с которых в их присутствии были сделаны светокопии, оригиналы купюр были сверены с копиями, о чем был составлен протокол, в котором были отражены данные о купюрах, их серия и номер. Он ознакомился с протоколом путём личного прочтения, от него и Б.К.С. замечаний не поступило, после чего он расписался в протоколе и на светокопиях купюр. Денежные купюры оперуполномоченный положил на стол, они постоянно находились в поле зрения. Затем в кабинет зашёл гражданин, представившийся З.А.В., который находился в адекватном состоянии, признаков опьянения он (Ш.Д.А.) у него не наблюдал. Им пояснили, что данный гражданин принимает участие в мероприятии в качестве закупщика. Сотрудник полиции произвёл полный досмотр З.А.В., который раздевался до нижнего белья, оперуполномоченный прощупал рубашку, брюки, ботинки закупщика, выворачивал карманы. Запрещённых предметов, денежных средств у закупщика обнаружено не было. По результатам досмотра З.А.В. сотрудник составил протокол, с которым он (Ш.Д.А.) ознакомился путём личного прочтения, замечаний от него и других участвующих лиц не поступило, и он расписался. З.А.В. пояснил, что договорился встретиться со знакомым по имени А. в Дата и (или) время обезличены возле **** подъезда дома **** по ул.****, г.Воркуты для приобретения наркотического средства гашиш. З.А.В. сообщил, что участвует в мероприятии, поскольку против наркотиков. З.А.В. принимал участие в мероприятии добровольно, признаков какого-либо принуждения он (Ш.Д.А.) не заметил. З.А.В. были выданы **** рублей, они сверили номера и серии выданных купюр со светокопией, после чего был составлен протокол выдачи денежных средств, замечаний от участвующих лиц не поступало и они расписались. Далее он (Ш.Д.А.), Б.К.С., З.А.В. и сотрудник полиции на служебном автомобиле, в салоне которого З.А.В. находился на заднем сидении между ним (Ш.Д.А.) и Б.К.С., они проехали к дому **** «Б» по ****, где остановились. З.А.В. вышел из машины, а он (Ш.Д.А.), Б.К.С. и оперуполномоченный остались в автомобиле. З.А.В. направился к дому **** по ул.****, г.Воркуты, находясь в пределах видимости. Закупщик подошёл к мужчине, стоявшему рядом с иномаркой ****, около **** подъезда дома, они поздоровались, постояли около автомобиля, затем сели на заднее сидение данного автомобиля и поехали в сторону города. Они проследовали за данным автомобилем. По дороге автомобиль нигде не останавливался, из него никто не выходил. Автомобиль остановился с торца домов **** по ул.****, г.Воркуты и дома **** по ул.****, г.Воркуты, они остановились у дома **** по ул.****, г.Воркуты. З.А.В. и мужчина вышли из машины, он (Ш.Д.А.) также вышел из машины. Через какое-то время к подсудимому подошёл посторонний мужчина, они поздоровались, мужчина постоял несколько секунд с З.А.В. и подсудимым и ушёл. Далее, по жестам, он (Ш.Д.А.) увидел, как З.А.В. и подсудимый что-то друг другу передали. Откуда именно Николаев достал предмет, он (Ш.Д.А.) не видел, З.А.В. убрал переданный ему подсудимым предмет в брюки. После чего подсудимый и З.А.В. разошлись, закупщик направился по направлению дома №2 «Б» по ул.****, г.Воркуты. Они сели в машину и двинулись навстречу ему, подобрали его примерно через **** метров спустя **** минуты, за это время он не видел, чтобы закупщик пользовался каким-либо тайником, закладкой. З.А.В. постоянно находился в их поле зрения, по дороге он ни с кем не встречался. З.А.В. сел на заднее сидение автомобиля между ним и Б.К.С., достал из кармана брюк свёрток из фольги и пояснил, что приобрёл наркотическое средство гашиш за **** рублей, после чего убрал его обратно в карман. Они проехали к зданию уголовного розыска, по дороге нигде не останавливались. Прибыв к зданию уголовного розыска он (Ш.Д.А.), Б.К.С., З.А.В. и сотрудник полиции прошли в кабинет ****, где сотрудник досмотрел закупщика. В ходе досмотра З.А.В. добровольно выдал фольгированный свёрток ****, закупщик раздевался до нижнего белья и был досмотрен, его одежда прощупывалась, карманы выворачивались. Каких-либо иных запрещённых веществ, предметов, денежных средств у закупщика обнаружено не было. По факту досмотра был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступало и они расписались. З.А.В. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл у мужчины по имени А. за **** рублей. В свёртке находилось вещество коричневого цвета с растительным запахом в виде небольшого камушка, данный свёрток сотрудник упаковал в полиэтиленовый пакет, опечатал бумагой с оттиском печати, обвязал нитками и все участвующие лица расписались на отрезке бумаги. В его присутствии изъятое вещество было упаковано единожды, упаковка не вскрывалась. На протяжении всего ОРМ каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции, на протоколы от участвующих лиц не поступало.

На улицах **** и ****, г.Воркуты они наблюдали за закупщиком и подсудимым с расстояния менее **** метров и им ничто не загораживало обзор. События происходили в дневное время суток, освещение было естественным и достаточным, дефектов зрения у него не имеется. С того момента, как им представили З.А.В. и до момента составления протокола досмотра после ОРМ, закупщик всё время находился в их поле зрения, никуда не отлучался, в их присутствии ни с кем не созванивался. В автомобиле З.А.В. ничего не выкладывал из своих карманов и ничего не клал в них. Мужчина по имени А., которого он впоследствии увидел и подсудимый Николаев одно и тоже лицо, опознал по телосложению, по лицу. В мероприятиях, в которых он ранее принимал участие, в качестве закупщика участвовало иное лицо.

Свидетель С.М.И. пояснил, что Дата и (или) время обезличены пришёл в отдел уголовного розыска по адресу: г.Воркута, ул.Победы, дом №11 «А» и изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство З.А.В., которого начальник отделения направил к нему и он (С.М.И.) составлял протокол добровольной выдачи наркотического средства- гашиш, которое со слов З.А.В. при встрече возле дома **** по ул.****, г.Воркуты знакомый по имени А. предложил ему приобрести и он (З.А.В.) купил у него около грамма гашиша и направился в отдел уголовного розыска, чтобы добровольно выдать данное наркотическое средство. Со слов З.А.В. он против наркотиков и их распространения на территории РФ, в связи с чем решил оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов и выдать наркотики. Согласно пояснениям З.А.В. мужчина по имени А. ранее ему неоднократно предлагал купить наркотическое средство. Для участия в добровольно выдаче были приглашены двое присутствующих граждан – мужчина и женщина, которым были разъяснены права и обязанности. После чего З.А.В. выдал свёрток из отрезка фольгированной бумаги, в котором находилось вещество коричневого цвета, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством гашиш, которое ему сбыл мужчина по имени А. чуть ранее Дата и (или) время обезличены около дома **** по ул.****, г.Воркуты, после чего он (З.А.В.) пришёл в отдел, чтобы выдать данное вещество. Свёрток из отрезка фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета был помещён в пакет с пояснительной запиской, горловина которого была увязан нитью, концы которой оклеены печатью и скреплены подписями присутствующих граждан, при этом наркотическое средство упаковывалось единожды и более не вскрывалось. Он составил протокол, который зачитал вслух, участвующие лица ознакомились с ним путём личного прочтения, замечаний и ходатайств не поступило, все расписались. Во время добровольной выдачи, составления протокола из кабинета никто не выходил, видимость была достаточной. Дата и (или) время обезличены он (С.М.И.) разъяснил З.А.В. процедуру засекречивания лица и тот изъявил желание и написал заявление с просьбой сохранить данные о его личности в тайне во избежание угроз жизни и здоровью в свой и родственников адрес, поскольку мужчина по имени А. связан с незаконным оборотом наркотических средств, у них общий круг знакомых. З.А.В. написал заявление, после чего была проведена процедура засекречивания. Полученную Дата и (или) время обезличены информацию по факту сбыта наркотического средства не проверял.

Дата и (или) время обезличены З.А.В. пришёл в ОУР ОМВД России по г.Воркуте по адресу: г.Воркута, ул.Победы, дом №11 «А» около **** часов и пояснил, что у него состоялась устная договорённость о приобретении 1 грамма наркотического средства гашиш у мужчины по имении А. за **** рублей, в связи с чем они должны встретиться около Дата и (или) время обезличены у **** подъезда дома **** по ул.****, г.Воркуты. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени А.. В качестве присутствующих граждан были приглашены граждане Б.К.С. и Ш.Д.А., которым были разъяснены права и обязанности и в их присутствии были осмотрены деньги в сумме **** рублей, купюрами в **** и **** рублей, с которых были сделаны светокопии, о чем был составлен протокол, с указанием номинала, количества купюр, серии и номера, светокопии купюр сверялись с оригиналами. Присутствующие граждане ознакомились с протоколом, замечаний не поступило. После осмотра денежные средства лежали у него (С.М.И.) на рабочем столе в поле видимости понятых. Затем З.А.В. был приглашён в кабинет, где в присутствии Б.К.С. и Ш.Д.А. он (С.М.И.) досмотрел его, при этом З.А.В. раздевался до нижнего белья, предметы одежды З.А.В. он (С.М.И.) прощупывал, карманы выворачивал, ничего запрещённого и денежных средств обнаружено не было. Каких-либо замечаний от Б.К.С. и Ш.Д.А. в ходе личного досмотра не поступало, они в полном объёме имели возможность наблюдать за действиями, из кабинета никто не выходил. По результатам личного досмотра был составлен протокол. Затем в присутствии Б.К.С. и Ш.Д.А. был составлен протокол выдачи денежных средств с указанием номера купюр, денежные купюры были сверены с протоколом осмотра и светокопией купюр, после чего выданы З.А.В. для проведения «проверочной закупки». По результатам оформления протокола выдачи денежных средств заявлений, замечаний и ходатайств от участвующих лиц не поступало, протокол был подписан всеми участниками. Далее на автомобиле под его (С.М.И.) управлением они проехали к дому **** по ул.****, г.Воркуты по дороге нигде не останавливаясь. Ш.Д.А. и Б.К.С. находились на заднем сидении автомобиля, между ними располагался З.А.В.. Он остановился со стороны подъездов дома **** по ул.****, г.Воркуты и с места их остановки место встречи у дома **** по ул.****, г.Воркуты находилось в зоне видимости. З.А.В. направился к месту встречи, а он (С.М.И.), Ш.Д.А. и Б.К.С. остались в машине. З.А.В. подошел и поздоровался с мужчиной, который находился на улице между **** и **** подъездом дома, рядом с автомобилем ****. З.А.В. поговорил с Николаевым, затем они сели в автомобиль. За время нахождения на ул.****, г.Воркуты Николаев не заходил в дом, рядом с которым стоял. Никто не выходил из подъезда данного дома и не садился в рядом стоящий автомобиль. Автомобиль с З.А.В. и Николаевым поехал по направлению в город, они двигались следом. Машина нигде не останавливалась по пути следования. Автомобиль остановился между домами **** по ул.****, г.Воркуты и ****, ближе к дому ****, а они проехали к дому **** по ул.****, г.Воркуте, остановились и он (С.М.И.) вместе с понятыми вышел из машины и поднялись на пригорок наблюдать за местом встречи. Каких-либо препятствий, транспортных средств, мешающих им наблюдать за окружающей обстановкой не было. Из машины вышли только З.А.В. и Николаев и встали у торца дома **** по ул.****, г.Воркуты. Переднее пассажирское сидение автомобиля частично находилось в его поле зрения, он (С.М.И.) кого-либо на нём не наблюдал. Николаев закрытой рукой что-то передал З.А.В., последний что-то взял и положил в карман брюк. З.А.В. и Николаев после передачи непродолжительное время разговаривали, когда из дворов появился незнакомый мужчина и оказался непосредственно рядом с З.А.В.. Далее А. один направился в сторону ТЦ «****», **** г.Воркуты, а З.А.В. направился между домами **** по ул.****, г.Воркуты и **** по ул.****. Он (С.М.И.) и понятые сели в машину, по пути следования остановились и З.А.В. сел на заднее сидение автомобиля между Б.К.С. и Ш.Д.А.. До начала движения З.А.В. достал из левого кармана брюк свёрток из фольги и пояснил, что в свёртке находится гашиш, который ему сбыл А. за **** рублей. Вместе с понятыми и З.А.В. они проследовали к дому №11 «А» по ул.Победы, г.Воркуты, по пути нигде не останавливались. Прибыв по указанному адресу, они прошли в кабинет ****, где Б.К.С. и Ш.Д.А. были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра З.А.В. выдал свёрток из отрезка фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета из кармана брюк. З.А.В. раздевался, предметы его одежды прощупывались, помимо выданного им свёртка ничего, в том числе денежных средств, обнаружено не было. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который он зачитал вслух, участвующие лица лично прочитали его и расписались. Он (С.М.И.), З.А.В., Ш.Д.А. и Б.К.С. расписались на отрезке бумаги с оттиском печати, которой были оклеены концы нити, увязанной на горловине пакета с находящемся в нём веществом. Со слов З.А.В. денежные средства он передал Николаеву в автомобиле. В дальнейшем ему стало известно, что Николаев Дата и (или) время обезличены был задержан С.А.В..

ОРМ «проверочная закупка» он (С.М.И.) проводил по указанию начальника ОМВД России по г.Воркуте, который дал разрешение на проведении ОРМ в соответствии с Федеральным законом «Об ОРД». В рамках ОРМ «проверочная закупка» оперуполномоченным И.А.А. проводилось ОРМ «наблюдение». Целью проведения ОРМ Дата и (или) время обезличены являлось установление личности мужчины по имени А., каналов поставки и подтверждение информации о причастности данного лица к незаконному обороту наркотических средств. Координировал действия, планировал тактику и методику проведения ОРМ «проверочная закупка» начальник отделения С.А.В. и начальник ОУР. Неустановленное лицо, которое подходило к Николаеву во время проведения ОРМ, им не было задержано, поскольку у него имелось конкретное задание на проведение проверочной закупки. Дата и (или) время обезличены и Дата и (или) время обезличены он не наблюдал признаков какого-либо опьянения у З.А.В., тот находился в адекватном состоянии. В период с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены он не проводил мероприятия, направленные на установление личности З.А.В.. Личность Николаева ему стала известна после проведения ОРМ «проверочная закупка». Поскольку личность мужчины по имени А. не была установлена, характер их взаимоотношений с З.А.В. не выяснялся. З.А.В. в своём объяснении указал, что каких-либо личных неприязненных отношений с мужчиной по имени А. у него нет. Ранее он привлекал Б.К.С. и Ш.Д.А. для участия в ОРМ, дружеских отношений между ними не существует. Федеральным законом «Об ОРД» не установлены ограничения о количестве привлечения сторонних граждан для участия в ОРМ.

Свидетель С.А.В. пояснил, что Дата и (или) время обезличены в кабинете **** ОУР ОМВД России по г.Воркуте по адресу: г.Воркута, ул.Победы, дом №11 «А» проводил на основании Федерального закона «Об ОРД» личный досмотр Николаева в присутствии двух граждан, которым он разъяснил права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Досматриваемый по его (С.А.В.) предложению представиться и назвался Николаевым А., которому он предложил выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, имущество, добытое преступным путём, наличие которых Николаев при себе отрицал. При личном досмотре Николаева он (С.А.В.), проверив одежду, карманы, достал из заднего кармана джинс или брюк Николаева денежную купюру достоинством в **** рублей, которая была изъята и упакована в пакет с пояснительной запиской, пакет был увязан нитью и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались присутствующие граждане, Николаев и он (С.А.В.). От присутствующих граждан замечаний и заявлений не поступало. От Николаева поступило заявление, что изъятые **** рублей ему не принадлежат, откуда они у него появились, не знает. Заявление Николаева было внесено в протокол. Он (С.А.В.) составил протокол, который зачитал вслух, затем присутствующие граждане данный протокол лично прочитали, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило. Все действия происходили в присутствии присутствующих лиц и были отражены в протоколе, участвующим лицам была обеспечена видимость происходящего. Во время личного досмотра Николаева никто из участвующих лиц из кабинета не выходил.

Оперуполномоченный И.А.А., проводивший ОРМ наблюдение в отношении Николаева А.В., сообщил ему о месте нахождения Николаева. Он (С.А.В.) выдвинулся на ул.****, дом ****, где он (С.А.В.) подошёл к подсудимому, представился сотрудником полиции и Николаев, увидев его, попытался убежать, в связи с чем в отношении подсудимого была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Руки подсудимого находились сзади в наручниках. Николаев на служебном автомобиле, за рулём которого находился он (С.А.В.), был доставлен в отдел УР по адресу: г.Воркута, ул.Победы, дом №11 «А». И.А.А. оказывал содействие в доставлении и находился вместе с Николаевым на заднем сидении автомобиля, по пути следования Николаев не высказывал жалобы на действия И.А.А.. Он (С.А.В.), в его присутствии И.А.А. и другие лица не клали купюру в карман Николаева. До начала проведения личного досмотра Николаев находился в кабинете вместе с ним. Угроз до и в процессе проведения досмотра Николаеву А.В. не высказывал. При задержании и во время проведения личного досмотра Николаев не просил предоставить ему защитника. Он служит в должности начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и оперуполномоченный С.М.И. находится в его подчинении.

Свидетель К.Е.В. подтвердил оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания и пояснил, что Дата и (или) время обезличены по приглашению ОУР ОМВД России по г.Воркуте он и еще один ранее незнакомый ему мужчина добровольно приняли участие в личном досмотре гражданина и вещей, находящихся при нём. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. В кабинете **** по адресу: г.Воркута, ул.Победы, дом №11 «А» сотрудник ОУР разъяснил им, что в их присутствии будет досмотрен молодой человек, находившийся с ними в кабинете, который на предложение сотрудника ОУР представился как Николаев А.В. Сотрудник ОУР предложил Николаеву добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, деньги, полученные преступным путём, а также предметы и вещества, запрещённые гражданским оборотом, а именно наркотики, оружие, наличие перечисленного Николаев отрицал. При досмотре Николаева в заднем кармане джинс сотрудником полиции были обнаружены и изъяты **** рублей одной купюрой, номинал и серийный номер которой были указаны в протоколе. Купюру достоинством в **** рублей и пояснительную записку упаковали в пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с 2 оттисками печати, на одном из которых он (К.Е.В.), второй присутствующий, Николаев и сотрудник полиции расписались. В ходе досмотра, после того, как обнаружили у Николаева **** рублей, последний заявил, что **** рублей ему не принадлежат и откуда купюра появилась не знает, что было отражено в протоколе, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра (****).

Дополнительно свидетель К.Е.В. пояснил, что у подсудимого были изъяты из кармана брюк телефон, сигареты и мелкие деньги. В ходе проведения всего процессуального действия никто из участвующих лиц из кабинета не выходил.

Свидетель С.А.В. пояснил, что Дата и (или) время обезличены он проходил мимо отдела полиции на ул.****, г.Воркуты и оперативный сотрудник пригласил его принять участие при досмотре. В кабинет, где он находился с ещё одним ранее ему незнакомым мужчиной, привели подсудимого, с которого сняли наручники. Им объявили, что досматриваемый подозревается в сбыте наркотических средств. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности, подсудимому предложили добровольно выдать запрещённые предметы, вещества, деньги, добытые преступным путём, в ответ на это подсудимый промолчал. Николаев сам достал мелкие деньги в сумме **** рублей и зажигалку. Подсудимого развернули к ним спиной и осмотрели карманы. Из заднего кармана джинс Николаева сотрудник полиции изъял купюру в **** рублей. Сотрудник спросил, видели ли они, что находилось в заднем кармане джинс, они ответили утвердительно. Подсудимый, увидев купюру в **** рублей, спросил, откуда данные деньги и что они ему не принадлежат. По результатам досмотра был составлен документ, который сотрудник полиции зачитал вслух, он (С.А.В.) лично прочитал протокол, всё было отражено верно, они расписались. От второго понятого каких-либо замечаний не поступало. Изъятая купюра была упакована в целлофановый пакет, опечатана и скреплена отрезком бумаги, на котором они расписались. В его присутствии никто из оперуполномоченных сотрудников не клал в карман подсудимого деньги. Во время досмотра Николаев сидел на стуле и не вставал, он был в грязи. Также при подсудимом находилась пачка с сигаретой. Замечания на протокол в части того, что там не указана вся сумма денег, изъятых у подсудимого, зажигалка и пачка с сигаретой, не сделал, поскольку не обратил на это внимание.

Свидетель И.А.А. пояснил, что Дата и (или) время обезличены по указанию начальника **** С.А.В. проводил ОРМ «наблюдение» в отношении гражданина по имени А., с целью фиксации преступной деятельности последнего, установления его личности и преступных связей, пресечения его преступной деятельности и задержания данного гражданина. С.А.В., либо Г.А.А. дал ему текстовые приметы Николаева. Дата и (или) время обезличены он (И.А.А.) подъехал к **** подъезду дома **** по ул.****, г.Воркуты, где около данного подъезда, рядом с автомобилем ****, стоял Николаев, которого он идентифицировал по имеющимся у него текстовым приметам. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье никого не было, водитель находился в машине. Во время наблюдения за Николаевым на ул.****, г.Воркуты из подъезда дома никто не выходил, и к Николаеву никто, кроме З.А.В. не подходил. К Николаеву подошёл З.А.В., они поздоровались, после чего сели на заднее сидение рядом стоящего автомобиля, который начал движение. Он (И.А.А.) проследовал за данным автомобилем. Поскольку задние стёкла автомобиля были тонированы, он не мог наблюдать за Николаевым и З.А.В.. Автомобиль остановился с торцевой стороны дома **** по ул.****, г.Воркуты, ближе к проезжей части ул.****, г.Воркуты. Он наблюдал за местом встречи с расстояния **** метров, ничто не загораживало ему обзор в момент проведения наблюдения. Из автомобиля вышли только З.А.В. и Николаев, минуту о чём-то поговорили, Николаев достал из кармана джинс или брюк какой-то предмет и передал его в руки З.А.В., последний что-то положил к себе в карман, З.А.В. в ответ Николаеву ничего не передавал. Они попрощались, З.А.В. ушел в сторону дома ****, в этот момент к Николаеву подошёл неустановленный мужчина, которому Николаев что-то передал и они разошлись, одномоментно автомобиль, на котором они приехали, начал движение в сторону ул.****, г.Воркуты. Николаев пошёл по ул.****, г.Воркуты, в сторону ****, г.Воркуты, он (И.А.А.) следовал за Николаевым на транспортном средстве. Ему ничто не загораживало обзор. Николаев прошёл **** и направился в сторону второго района. Примерно на **** минуты он потерял Николаева из вида, поскольку ему (И.А.А.) пришлось объезжать железнодорожные пути, и увидел его, когда Николаев заворачивал за дом **** по ул.****, г.Воркуты. Около дома **** ул.****, г.Воркуты Николаев встретился с Б.А.С., которого одновременно с Николаевым задержали другие сотрудники уголовного розыска, которые передали его наряду ППС. Пока он (И.А.А.) ставил машину в условленном месте, С.А.В. выпал из его поля зрения. Когда он увидел Николаева, тот уже лежал на земле, и на него надевали спецсредства – наручники. К Николаеву была применена физическая сила. Николаев спрашивал «Что? За что?». Он (И.А.А.) не видел, чтобы С.А.В. высказывал в адрес Николаева угрозы, подкидывал деньги. Он (И.А.А.) помог поднять Николаева и препроводить его в автомобиль. На служебном автомобиле он осуществлял сопровождение Николаева вместе с С.А.В. до дома №11 «А» по ул.Победы, г.Воркуты. Б.А.С. у дома **** по ул.****, г.Воркуты в момент встречи Николаева и З.А.В., не было. На ул.****, г.Воркуты и у дома **** по ул.****, г.Воркуты он наблюдал за З.А.В. и Николаевым при естественном освещении, их движения были характерны и понятны. Он не видел, чтобы З.А.В. что-либо клал в задний карман штанов Николаева. Он (И.А.А.) лично и в его присутствии С.А.В. ничего не клали в карман подсудимого. Справку о результатах наблюдения он составил на основании своих записей и подтверждает изложенные в справе события по результатам ОРМ «наблюдение» на л.д.**** тома ****.

Свидетель Н.Э.В. пояснил, что дружит с Николаевым с детства. Дата и (или) время обезличены к нему домой пришёл Николаев, которому примерно в **** часов позвонили, он сказал, что сходит по делам. В этот день его (Н.Э.В.) задержали и доставили в полицию, где в **** часа он увидел Николаева, которого вместе с Б.А.С. задержали. Со слов Николаева он задержан по ошибке. После освобождения из спецприёмника Б.А.С. звонил ему и сообщил, что его отпустили, а Николаева нет. Ему не известно, употребляют ли Николаев и Б.А.С. наркотические средства. Николаева может охарактеризовать с положительной стороны.

Вина подсудимого Николаева А.В. подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением З.А.В. от Дата и (или) время обезличены, которым последний изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство гашиш, переданное ему Дата и (или) время обезличены А. за **** рублей в г.Воркуте (****);

- протоколом добровольной выдачи, в ходе которого З.А.В. добровольно выдал свёрток из отрезка фольгированной бумаги, в котором находится вещество коричневого цвета растительного происхождения (****);

- заключением эксперта ****, согласно которого вещество растительного происхождения, темно-коричневого цвета, со специфическим запахом, находящееся в свёртке из отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета, добровольно выданное З.А.В. является наркотическим средством гашишем, массой 0,33 грамма (****);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого З.А.В. опознал Николаева А.В. как мужчину по имени А., который Дата и (или) время обезличены возле дома **** по ул.****, г.Воркуты продал ему за **** рублей свёрток из отрезка фольгированной бумаги с наркотическим средством гашиш, который он в этот же день выдал сотруднику полиции. Дата и (или) время обезличены возле дома **** по ул.****, г.Воркуты А. продал ему за **** рублей один свёрток из отрезка фольгированной бумаги с наркотическим средством гашиш, который Дата и (или) время обезличены он выдал сотруднику полиции. Опознал А. по чертам лица, телосложению (****);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от Дата и (или) время обезличены: протоколом осмотра и пометки денежных купюр; заявлением З.А.В. о добровольном оказании содействия в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного мужчины по имени А., который торгует гашишем; протоколом личного досмотра З.А.В. до и после проведения ОРМ; протоколом выдачи денежных средств (****);

- протоколом личного досмотра Николаева А.В., у которого была изъята денежная купюра достоинством **** рублей – **** (****);

- справкой о результатах наблюдения, согласно которой Дата и (или) время обезличены неустановленный мужчина по имени А. (далее А.) находился около подъезда **** дома **** по ул.****, г.Воркуты, рядом с автомобилем темного цвета иностранного производства. Дата и (или) время обезличены к А. подошёл З.А.В., они сели в данный автомобиль, который начал движение, и в Дата и (или) время обезличены подъехал к торцевой части дома **** по ул.****, г.Воркуты, остановившись со стороны проезжей части, из него вышли А. и З.А.В. Дата и (или) время обезличены А., достав что-то из кармана брюк, передал З.А.В. В Дата и (или) время обезличены к А. подошёл неизвестный мужчина, которому А. что-то передал, после чего неизвестный мужчина ушёл. З.А.В. ушёл между домами **** по ул.****, г.Воркуты и **** по ул.****, г.Воркуты, а А. пошел в сторону ****, г.Воркуты и в Дата и (или) время обезличены около дома **** по ул.****, г.Воркуты встретился с другим мужчиной, где был задержан сотрудниками полиции (****);

- заключением эксперта ****, согласно которого вещество растительного происхождения коричневого цвета, со специфическим запахом, находящееся в свёртке из отрезка фольгированной бумаги серебристого цвета, добровольно выданное З.А.В. Дата и (или) время обезличены является наркотическим средством гашишем. Масса гашиша составила 0,12 грамм (****);

- протоколом осмотра веществ, добровольно выданных З.А.В. Дата и (или) время обезличены и Дата и (или) время обезличены, денежной купюры достоинством в **** рублей – **** (****);

- протоколом осмотра места происшествия- дворовой территории дома **** по ул.****, г.Воркуты (****);

- согласно протоколу **** от Дата и (или) время обезличены в объяснении Николаев А.В. указал, что Дата и (или) время обезличены находясь по адресу: г.Воркута, **** употребил гашиш, аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны Николаевым А.В. в объяснении и в постановлении мирового судьи **** судебного участка г.Воркуты Республики Коми от Дата и (или) время обезличены, вступившим в законную силу (****);

- детализацией телефонных соединений абонента 8-**** (пользователь Николаев А.В.), из которой следует, что Дата и (или) время обезличены соединения при входящих и исходящих звонках, смс-сообщениях обслуживались базовыми станциями, расположенными по адресам: г.Воркута, ****, г.Воркута, **** (****) и г.Воркута, **** (****).

Согласно светокопии акта медицинского освидетельствования **** от Дата и (или) время обезличены у Николаева А.В. установлен факт употребления каннабиноидов (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора показания свидетеля под псевдонимом З.А.В., свидетелей Ш.Д.А., Б.К.С., С.М.И., С.А.В., И.А.А., Ш.И.В., С.А.В., К.Е.В., К.К.В. и Н.Э.В., которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого судом не установлено.

Суд не берет в основу приговора показания З.Ю.С. относительно Б.О.А., как не имеющие отношение к рассматриваемому делу.

Подсудимый Николаев А.В. в обоснование довода о заинтересованности свидетеля под псевдонимом З.А.В. в его деле и о наличии родственных связях свидетеля с сотрудниками полиции представил суду свидетеля защиты З.Ю.С., который пояснил, что ему от Б.О.А. известно, что последний после встречи с Николаевым А.В. и Б.А.С. был задержан с марихуаной, которая была изъята путем оформления добровольной выдачи, в последствии Б.О.А. угрожал наличием родственников в правоохранительных органах. Однако, довод подсудимого не нашел подтверждение. Показания свидетеля З.Ю.С. о неоднократном участии гр-на Б.О.А. в ОРМ «проверочные закупки» суд не принимает во внимание, поскольку в силу правил, предусмотренных п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Непосредственно свидетель З.Ю.С. не был очевидцем событий, о которых им были даны показания. Помимо того, участие гр-на Б.О.А. в рассматриваемых судом событиях не установлено. Судом предпринимались исчерпывающие меры для обеспечения сторонам возможности допросить данного свидетеля, адвокату подсудимого предоставлялось достаточно времени для установления местонахождения свидетеля и обеспечения явки последнего в судебное заседание. Наличие соединений между абонентским номером, зарегистрированным на гр-на Б.О.А. и подсудимым Николаевым А.В., не свидетельствует об участии Б.О.А. в исследованных судом событиях, принимая во внимание показания свидетеля под псевдонимом З.А.В., что последний с подсудимым не созванивался. Вместе с тем, свидетели Б.К.С. и Ш.Д.А. отрицали высказывание З.А.В. личной неприязни к подсудимому и не говорил, что целью его участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств является лишение свободы Николаева А.В. Свидетель С.М.И. пояснил, что участие З.А.В. в ОРМ он расценил как принцип борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, а не из неприязненных отношений к Николаеву.

Довод подсудимого о наличии родственных связей между свидетелем под псевдонимом З.А.В. и сотрудниками правоохранительных органов С.А.В., С.М.И. и И.А.А. голословны. Свидетель под псевдонимом З.А.В. отрицал родственные отношения с кем-либо из должностных лиц.

Какая либо заинтересованность З.А.В. по делу, вопреки доводам подсудимого, судом не установлена.

Доводы стороны защиты о заинтересованности должностных лиц ОМВД России по г.Воркуте в исходе настоящего дела, поскольку проведенные им оперативно розыскные мероприятия повлекли улучшение показателей их работы, являются голословными. Свидетели С.А.В. и С.М.И. пояснили, что в связи с проведением ОРМ по данному уголовному делу и направлением его в суд уровень раскрываемости дел о незаконном обороте наркотиков на территории г.Воркуты не повысился. Свидетель С.М.И. в **** году не привлекался к дисциплинарной ответственности за недостаточную работу в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, по итогам работы за **** года не премировался отдельно и не поощрялся за достижения в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств.

Доводы стороны защиты о личной заинтересованности в исходе дела свидетелей Ш.Д.А. и Б.К.С., которые в свою очередь отрицали наличие дружеских отношений с сотрудниками правоохранительных органов, в том числе с С.А.В., С.М.И. и И.А.А., оказание последними им покровительства и получение денежного вознаграждения за участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, по мнению суда являются надуманными. Не установлена по делу и зависимость свидетелей от должностных лиц ОМВД России по г.Воркуте.

Довод подсудимого Николаева А.В., что свидетели Б.К.С. и Ш.Д.А. были проинструктированы перед допросом в судебном заседании, не основаны на исследованных доказательствах, допрошенные свидетели отрицали предварительный инструктаж перед допросом. Основания не доверять свидетелям, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ и были допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ст.56 УПК РФ у суда отсутствуют.

Суд берёт в основу приговора оглашённые показания свидетеля под псевдонимом З.А.В., данные на предварительном следствии, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, право, не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, свидетель был предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. По окончании допроса свидетель был ознакомлен с содержанием протокола допроса, на которое у свидетеля замечаний не было, о чём свидетельствуют собственноручные записи и подписи свидетеля. Суд так же берет в основу приговора показания свидетеля под псевдонимом З.А.В., данные в судебном заседании, в части, не противоречащей оглашенным.

Устранены имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом З.А.В., наличие которых свидетель объяснил давностью происходящих событий, что не свидетельствует о ложности показаний последнего. Отрицая наличие заинтересованности по делу свидетель пояснил, что долговых обязательств у него не имеется перед подсудимым, от сотрудников полиции он не находится в какой-либо зависимости, за участие в оперативном мероприятии не получал вознаграждение. Поводом для оказания содействия сотрудникам правоохранительных органов послужила его гражданская позиция. С оперуполномоченными и понятыми, участвовавшими при добровольной выдаче и в ОРМ, он не знаком.

У суда не имеется оснований не доверять взятым в основу приговора заключениям экспертиз, выводы которых научно обоснованны, проведены квалифицированными экспертами, с указанием подробного анализа проведенных исследований. Помимо того, эксперты предупреждены по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Подсудимый Николаев А.В. вину не признал, указав, что Дата и (или) время обезличены встречался с Б.О.А., однако наркотические средства он не сбывал. Дата и (или) время обезличены по просьбе Б.О.А. вместе с последним ездил за Б.А.С., по месту жительства последнего по адресу: г.Воркута, ****. Затем все проехали к дому **** по ул.****, где поговорили, затем он и Б.А.С. пошли домой и около дома **** по ул.****, г.Воркуты оба были задержаны. При этом он кому либо наркотические средства не передавал. Не смотря на отрицание вины, вина подсудимого доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Так, согласно показаниям свидетеля З.А.В., последний, встретившись с Николаевым А.В. Дата и (или) время обезличены, по предложению последнего приобрел у Николаева А.В. наркотическое средство гашиш за **** рублей, которое добровольно выдал сотрудникам ОУР ОМВД России по г.Воркуте. Свидетель С.М.И. пояснил, что занимался документальным оформлением добровольной выдачи З.А.В. приобретенного в тот же день наркотического средства, который обратился с заявлением о добровольной выдаче. Согласно заявлению от Дата и (или) время обезличены, З.А.В. обратился письменно, изъявив добровольно желание выдать наркотическое средство, приобретенное у А. за **** рублей (****). Свидетели Ш.И.В. и К.К.В. пояснили, что присутствовали при добровольной выдаче вещества, которое со слов выдававшего вещество лица, им было приобретено у А. за **** рублей. Свидетели подтвердили верность обстоятельств, изложенных в протоколе добровольной выдачи. Протоколом добровольной выдачи удостоверена выдача З.А.В. свертка с веществом, пояснения З.А.В. относительно обстоятельств приобретения вещества, лица его сбывшего и стоимости вещества (****). Заключением эксперта выданное З.А.В. вещество идентифицировано как наркотическое средство и определена его масса (****). В дальнейшем при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств информация, полученная от З.А.В. Дата и (или) время обезличены нашла подтверждение. Вследствие изложенного суд не принимает во внимание доводы защиты о недоказанности приобретения наркотического средства З.А.В. Дата и (или) время обезличены у Николаева А.В. и довод подсудимого о недоказанности обстоятельств появления наркотического средства у З.А.В.

Из детализации телефонных соединений абонента 8-**** (пользователь Николаев А.В.), следует, что в период с Дата и (или) время обезличены соединения при входящих и исходящих звонках, смс-сообщениях обслуживались базовыми станциями, расположенными по адресам: г.Воркута, ****, г.Воркута, **** и г.Воркута, **** (****), что свидетельствует о передвижении абонента вдоль улицы ****, г.Воркуты, к которой примыкает дом **** по ул.****, что в совокупности с показаниями свидетеля под псевдонимом З.А.В. опровергают довод подсудимого о невозможности встречи последнего Дата и (или) время обезличены около дома **** по ул.****, г.Воркуты с З.А.В.

Довод подсудимого о задержании свидетеля под псевдонимом З.А.В. с наркотическим средством Дата и (или) время обезличены, вследствие чего, с целью избежания уголовной ответственности последний его оговорил, надуманы, опровергаются совокупностью ранее приведенных доказательств и сведениями о личности свидетеля под псевдонимом З.А.В., представленными стороной обвинения. Довод подсудимого о неадекватности З.А.В. в момент добровольной выдачи, не основан на исследованных доказательствах. Свидетель Ш.И.В. пояснил, что З.А.В. находился в адекватном состоянии, свидетель К.К.В. пояснила, что З.А.В. находился в несколько заторможенном состоянии, причины которого ей не известны, что в совокупности не свидетельствует о неадекватности состояния З.А.В. и пребывании последнего в состоянии какого-либо опьянения.

Свидетель З.А.В. пояснил, что им ранее была достигнута договоренность с Николаевым А.В. о приобретении наркотического средства гашиш Дата и (или) время обезличены, о чем он сообщил сотрудникам полиции и принял участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств Дата и (или) время обезличены, в процессе которой приобрел у Николаева А.В. гашиш, который в последствии выдал при личном досмотре. Свидетель С.М.И. пояснил, что с целью, в том числе, проверки информации о причастности мужчины по имени А. к незаконному сбыту наркотических средств Дата и (или) время обезличены провел ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств с участием З.А.В., которому были выданы **** рублей для закупки. Для участия в ОРМ были приглашены сторонние граждане Б.К.С. и Ш.Д.А. Изначально они наблюдали за встречей З.А.В. с Николаевым А.В. около дома **** по ул.****, затем около дома №**** по ул.****, г.Воркуты, во время которой Николаев А.В. передал что-то З.А.В. В дальнейшем при личном досмотре З.А.В. последний выдал сверток и пояснил, что в нём находится наркотическое средство- гашиш, приобретенное у А. за **** рублей у торца дома **** по ул.****, г.Воркуты. Свидетели Ш.Д.А. и Б.К.С., подтвердив свое участие в качестве сторонних граждан при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств Дата и (или) время обезличены и обстоятельства, изложенные в протоколах, составленных с их участием, пояснили, что З.А.В., встретившись с Николаевым около **** дома **** по ул. ****, проехал с последним к дому **** по ул.****, где Николаев А.В. что-то передал З.А.В. Свидетель И.А.А., подтвердив проведение ОРМ «наблюдение» за Николаевым А.В., дал показания, аналогичные показаниям свидетелей С.М.И., Б.К.С. и Ш.Д.А., относительно встречи Николаева А.В. и З.А.В. и адресов их пребывания. Аналогичные сведения содержатся в справке ОРМ «наблюдение», составленной по результатам проведенного мероприятия (****). Согласно материалам ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств З.А.В. были выданы деньги в сумме **** рублей, а при личном досмотре после ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств последний выдал вещество, которое экспертным исследованием идентифицировано, как наркотическое средство и определена его масса (****). Свидетель С.А.В. пояснил, что проводил личный досмотр Николаева А.В., у которого была обнаружена и изъята купюра достоинством **** рублей. Свидетели К.Е.В. и С.А.В. подтвердили, что принимали участие при личном досмотре Николаева А.В., пояснив, что у последнего была обнаружена и изъята из кармана брюк купюра достоинством **** рублей, принадлежность которой Николаев А.В. отрицал. Свидетели подтвердили верность сведений, отраженных в протоколе личного досмотра, относительно серии и номера изъятой купюры и способа ее упаковки. Согласно протоколу личного досмотра у Николаева А.В. была обнаружена купюра достоинством **** рублей (****), серия и номер которой совпадают с серией и номером купюры, выданной З.А.В. для проверочной закупки (****). Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель З.А.В. опознал Николаева А.В. как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство Дата и (или) время обезличены и Дата и (или) время обезличены (****).

Показания З.А.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, вследствие чего суд не соглашается с доводами защиты о их ложности. Основания для исключения из числа доказательств показаний З.А.В., допрошенного с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, у суда отсутствуют.

Довод подсудимого, что он встретился с З.А.В., который подъехал за ним на машине и они вместе с направились за Б.А.С. к последнему домой, затем забрав Б.А.С., проехали к дому **** по ул.****, г.Воркуты, где поговорив расстались, а он и Б.А.С. пошли домой и были задержаны по пути следования, опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом З.А.В., свидетелей С.М.И., Б.К.С. и Ш.Д.А., пояснивших, что З.А.В. вместе с ними проследовал к месту встречи, где у **** дома **** по ул.**** встретился с Николаевым А.В., с которым на машине последовал к дому **** по ул.****, г.Воркуты, где расстались. Свидетель И.А.А. пояснил, что к стоявшему во дворе дома по адресу: г.Воркута, ****, Николаеву А.В. подошел З.А.В., с которым Николаев А.В. на машине проследовал к дому ****, по ул.****, г.Воркуты, где они расстались. Свидетель И.А.А. пояснил, что в период наблюдения за Николаевым А.В. последний в дом не заходил и из дома к нему никто не выходил, с Б.А.С. подсудимый встретился во дворе дома **** по ул.****. Аналогичные сведения содержаться в справке, составленной по результатам ОРМ «наблюдение» (****).

Наличие наркотического средства у З.А.В. до встречи с Николаевым А.В. исключается показаниями свидетелей С.М.И., Б.К.С. и Ш.Д.А., которые принимали участие при личном досмотре З.А.В., который проводился тщательно, путем обследования всех предметов одежды, и подтвердили отсутствие при нем каких-либо запрещенных предметов и веществ. Свидетели, указав, что З.А.В. постоянно находился в поле их зрения, исключили изъятие последним наркотического средства из тайника. Свидетели также исключили наличие денег, переданных для закупки, у З.А.В. после ОРМ «проверочная закупка», указав, что З.А.В. в машине ничего не выкладывал, а при его досмотре денег обнаружено не было.

Отсутствие наркотических средств по месту жительства Николаева А.В., без других бесспорных доказательств, не свидетельствует о невиновности подсудимого и не исключает наличие у последнего наркотических средств, поскольку согласно делу об административном правонарушении установлено, что подсудимый Николаев А.В. незадолго до инкриминируемых преступных событий, то есть Дата и (или) время обезличены по месту жительства употребил наркотическое средство – гашиш (****). Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, подсудимый Николаев А.В., согласившись с обстоятельствами, установленными по делу, вину в совершении административного правонарушения признал, в дальнейшем судебное решение не обжаловал. Довод Николаева А.В. о юридической безграмотности, вследствие чего им не было обжаловано постановление суда, суд не принимает во внимание, поскольку Николаеву А.В. по делу разъяснялось право на защиту и последний отказался от участия в деле адвоката.

Довод подсудимого, что ему положили обнаруженную при личном досмотре купюру достоинством **** рублей во время задержания, либо при его транспортировке в ОУР ОМВД России по г.Воркуте не основаны на исследованных доказательствах и являются надуманными. Свидетели Ш.Д.А. и Б.К.С. пояснили, что с момента личного досмотра и вручения денежных средств закупщику З.А.В. и до личного досмотра последнего после ОРМ «проверочная закупка», З.А.В. постоянно находился в поле их зрения. Свидетели пояснили, что З.А.В. встречался только с подсудимым, к месту встречи с которым проследовал вместе с ними в одном автомобиле. Из показаний свидетелей Б.К.С. и Ш.Д.А. следует, что после встречи со сбытчиком З.А.В. вместе с ними проследовал обратно в ОУР ОМВД России по г.Воркуте. Таким образом, исходя из приведенных доказательств, свидетель под псевдонимом З.А.В. при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, после получения денежных средств для закупки, с И.А.А. и С.А.В. не встречался, следовательно не мог им передать спорную купюру. Вследствие изложенного у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля З.А.В. о передаче ранее врученных ему денежных средств подсудимому Николаеву А.В. в обмен на наркотическое средство. Признавая надуманными доводы подсудимого Николаева А.В., что ему были положены в карман брюк обнаруженные денежные средства, суд обращает внимание, что при личном досмотре об этом Николаев А.В. не заявлял, указав лишь, что обнаруженная купюра ему не принадлежит и не знает, каким образом она оказалась в кармане его одежды.

Из допросов свидетелей С.А.В. и К.Е.В. следует, что при личном досмотре Николаева А.В. последнему никто в карман не клал денежную купюру.

Судом проверялось соблюдение ст.6 «Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод» и требований ст.5 Федерального Закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Воркуте Дата и (или) время обезличены в отношении Николаева А.В. Свидетель под псевдонимом З.А.В. пояснил, что от Николаева А.В. ему известно, что к последнему можно обратиться по вопросам приобретения наркотического средства- гашиш. Дата и (или) время обезличены по предложению Николаева А.В. он (З.А.В.) приобрел у последнего наркотическое средство-гашиш, которое в тот же день добровольно выдал сотрудникам ОУР ОМВД России по г.Воркуте. Свидетель С.М.И. пояснил, что ОРМ «проверочная закупка» проводилась в отношении Николаева А.В., в том числе, с целью проверки информации о его причастности к незаконному сбыту. Как следует из постановления о проведении проверочной закупки наркотических средств от Дата и (или) время обезличены целью данного мероприятия являлось установление фактов сбыта наркотических средств и документирование преступной деятельности неустановленного мужчины по имени А.. В силу требований п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о лицах, совершающих или совершивших противоправные деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В виду изложенного суд не принимает во внимание довод защитника об отсутствии достаточных, проверенных и законных оснований для проведения ОРМ «проверочная закупка», которое, по мнению защитника, было проведено поспешно, без должной проверки полученной информации от З.А.В.

Сотрудники ОУР ОМВД России по г.Воркуте, обладая информацией о причастности Николаева А.В. к незаконному обороту наркотических средств, с целью проверки указанной информации, после того, как между Николаевым А.В. и З.А.В. была достигнута договоренность о сбыте З.А.В. наркотических средств, провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», с участием З.А.В. Таким образом, умысел Николаева А.В. на незаконный сбыт наркотических средств возник и последний мог совершить преступление вне оперативно-розыскного мероприятия, вследствие чего суд не усматривает в действиях оперуполномоченных ОУР ОМВД России по г.Воркуте наличие подстрекательства к совершению преступления и признаёт, что результаты ОРМ в отношении подсудимого Николаева А.В. от Дата и (или) время обезличены получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и не вызывают у суда сомнений.

В силу требований статьи 8 Федерального Закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств утверждено не начальником структурного подразделения ОУР ОМВД России по г.Воркуте, а и.о. начальника полиции ОМВД России по г.Воркуте К.Ю.В., то есть надлежащим лицом.

Довод защиты, что бездействия сотрудников полиции, которыми не были проверены мероприятия, направленные на проверку сведений, полученных от закупщика до проведения ОРМ «проверочная закупка», повлекли возможную фальсификацию результатов ОРМ «проверочная закупка», суд не принимает во внимание. Объективных данных, свидетельствующих о провокации Николаева А.В. к преступлению со стороны свидетеля под псевдонимом З.А.В., в материалах дела не имеется, и такой довод стороны защиты является лишь предположением. Подсудимый Николаев А.В. пояснил, что некий Б.О.А. интересовался ранее у него и, возможно у его знакомых, сможет ли он оказать содействие в приобретении наркотических средств, при этом подсудимый не указал, что кто-либо уговаривал его помочь в приобретении либо сбыть наркотические средства.

Бездействия сотрудников полиции, которыми до ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств не были проверены сведения о личности Николаева А.В., установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств, не влекут признание результатов ОРМ «проверочная закупка» от Дата и (или) время обезличены, которая проведена с соблюдением требований Федерального Закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконными.

Довод защитника о возможной фальсификации результатов ОРМ закупщиком и довод подсудимого о возможном изъятии З.А.В. из тайника в последствии выданного наркотического вещества, когда за ним не велось наблюдение при движении последнего между домом **** по ул.**** и домом **** по ул.****, опровергается показаниями З.А.В., что выданное наркотическое средство ему передал Николаев А.В., свидетелей И.А.А., С.М.И., Б.К.С. и Ш.Д.А., подтвердивших передачу какого-то предмета подсудимым З.А.В. Свидетель И.А.А. пояснил, что наблюдал одновременно и за Николаевым А.В. и за З.А.В., пока последний не скрылся между домами, а из показаний свидетелей Ш.Д.А. и Б.К.С. следует, что З.А.В. выпал из их поля зрения на незначительное время, поскольку они незамедлительно проследовали ему навстречу, что в совокупности исключает использование З.А.В. тайника.

Довод защитника об отсутствии доказательств передачи подсудимым свидетелю под псевдонимом З.А.В. наркотических средств, а З.А.В. подсудимому денег, не основан на исследованных доказательствах. Свидетели Б.К.С., Ш.Д.А., С.М.И. и И.А.А. пояснили, что видели, как подсудимый что-то передал закупщику, который какой-то предмет положил в карман своей одежды. Все свидетели объяснили, что видели именно передачу какого-то предмета, объяснив отличие рукопожатия от передачи предмета, а так же последующим поведением закупщика, который после передачи, переданный ему предмет положил в карман. В дальнейшем из данного кармана закупщик вытащил и продемонстрировал в машине сверток с веществом свидетелям Ш.Д.А., С.М.И. и Б.К.С., как следует из показаний последних. В совокупности приведенные показания подтверждают показания свидетеля под псевдонимом З.А.В. о передаче ему свертка с наркотическим средством Николаевым А.В. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом З.А.В. о передаче последним денег в машине Николаеву А.В., принимая во внимание, что денежная купюра, переданная З.А.В. для закупки, в последствии была обнаружена у Николаева А.В. при личном досмотре.

Довод защитника о незаконности ОРМ «проверочная закупка» от Дата и (или) время обезличены, поскольку не применялись технические средства фиксации, что ставит по мнению защиты под сомнение правдивость показаний свидетеля под псевдонимом З.А.В., не основан на законе. Федеральным законом «Об ОРД» не предусмотрено обязательное применение технических средств аудио- или видео-фиксации, при встрече закупщика и сбытчика при ОРМ «проверочная закупка».

Довод подсудимого об отсутствии возможности у свидетелей Ш.Д.А., Б.К.С. и С.М.И. наблюдать за ним, когда он находился около дома **** по ул.****, г.Воркуты и дома **** по ул.****, г.Воркуты, опровергается графическими схемами, составленными свидетелями в судебном заседании, расположение домов, на которых не оспаривалось сторонами, из которых следует, что они с места, откуда наблюдали за закупщиком, имели реальную возможность видеть закупщика и все происходящие с ним действия (****), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия дворовой территории дома **** по ул.****, г.Воркуты, согласно которому существует достаточный обзор всего двора указанного дома (****), вследствие чего суд приходит к выводу, что свидетели могли наблюдать за всеми действиями подсудимого по обоим указанным адресам. Всеми свидетелями было указано, что они ориентировались относительно мусорных контейнеров, расположенных между корпусами **** и **** дома **** по ул.****, что по мнению суда свидетельствует о пребывании свидетелей в одном и том же месте и в одно и то же время. Указание свидетелем под псевдонимом З.А.В. маршрута движения автомобиля, на котором он прибыл к месту встречи с подсудимым, которая соответствует схемам, составленным свидетелями С.М.И., Б.К.С. и Ш.Д.А., подтверждает показания указанных свидетелей, что З.А.В. к месту встречи со сбытчиком прибыл вместе с ними и опровергает показания подсудимого Николаева А.В., что закупщик вместе с ним прибыл на ул.****.

Довод стороны защиты о неоднократном участии свидетелей Б.К.С. и Ш.Д.А. в качестве присутствующих граждан в ОРМ «контрольные закупки» наркотических средств не ставят под сомнение законность ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от Дата и (или) время обезличены, поскольку Федеральным Законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не установлены какие либо ограничения на участие в качестве сторонних граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе мероприятия «проверочная закупка».

В силу требований ст.2 Федерального Закона от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» №119-ФЗ (в дальнейшем Закона) свидетель З.А.В. подлежал государственной защите, в том числе и до возбуждения уголовного дела, как лицо, способствующее предупреждению или раскрытию преступления. Решение о применении мер безопасности принято надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3 Закона. В отношении свидетеля З.А.В. приняты меры безопасности, предусмотренные ст.6 Закона. При допросе в судебном заседании свидетель под псевдонимом З.А.В. пояснил, что инициатива о сохранении в тайне данных о его личности исходила от него, поскольку в момент обращения в правоохранительные органы Николаев А.В. находился на свободе и он реально опасался за жизнь и здоровье своей семьи, в настоящее время, не смотря на содержание Николаева А.В. под стражей, так же опасается за жизнь и здоровье своей семьи, поскольку у Николаева А.В. остались друзья на свободе. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям З.А.В. о наличии угрозы жизни и здоровью его семье в связи с оказанием последним помощи в проведении ОРМ сотрудникам ОМВД России по г.Воркуте. Вследствие изложенного, суд признает решение о сохранении в тайне данных о личности свидетеля под псевдонимом З.А.В. основанным на законе.

Вопреки доводам стороны защиты право на защиту Николаева А.В. сохранением в тайне данных о личности З.А.В. не было нарушено, поскольку свидетель под псевдонимом З.А.В. неоднократно допрашивался в судебном заседании, в том числе и по ходатайству подсудимого о дополнительном допросе, и стороне защиты была предоставлена исчерпывающая возможность в силу требований ст.15 УПК РФ, задать все интересующие их вопросы и выяснить все интересующие их обстоятельства по делу.

У суда отсутствуют основания полагать, что З.А.В. под понуждением принял участие в ОРМ «проверочная закупка», поскольку последний пояснил в судебном заседании, что его согласие на участие в ОРМ было добровольным, и данное решение вызвано его гражданской позицией. Стороной обвинения представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возбужденных уголовных дел и дел об административных правонарушениях в отношении свидетеля под псевдонимом З.А.В. в период, относящийся к рассматриваемым событиям, сведения из ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», свидетельствующие, что свидетель под псевдонимом З.А.В. на учете у врача-нарколога по поводу наркомании не состоит (****), вследствие изложенного суд приходит к выводу о надуманности довода стороны защиты о пребывании в тяжелой жизненной ситуации свидетеля под псевдонимом З.А.В., связанной с зависимостью от должностных лиц правоохранительных органов, вследствие чего последний действовал под понуждением.

Вопреки доводам защиты физическая сила была применена к подсудимому Николаеву А.В. в соответствии с требованиями ст.20 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», поскольку Николаев А.В., после того, как С.А.В. представился, предпринял попытку скрыться.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Подсудимый Николаев А.В. Дата и (или) время обезличены и Дата и (или) время обезличены за денежное вознаграждение сбыл свидетелю под псевдонимом З.А.В. наркотическое средство, в связи с чем его действия по обоим эпизодам образуют сбыт.

Передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Воркуте в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд квалифицирует действия Николаева А.В. по эпизоду от Дата и (или) время обезличены по ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Николаева А.В. по эпизоду от Дата и (или) время обезличеныпо ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по эпизоду от Дата и (или) время обезличены по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Довод подсудимого Николаева А.В. об оказании ему ненадлежащей защиты адвокатом К.С.Л., в виду загруженности последнего, надуманы. К.С.Л. является профессиональным адвокатом, который ознакомившись с материалами дела, активно осуществлял защиту подсудимого Николаева А.В., принимая участие при допросе свидетелей, самостоятельно сделав запрос о предоставлении видеозаписей с камер наблюдения, и приняв меры по розыску и установлению места жительства свидетеля защиты Б.О.А. Адвокат К.С.Л. неоднократно посещал подсудимого Николева А.В., содержащегося в СИЗО-3 для оказания ему юридической помощи (****). В судебных прениях К.С.Л. просил оправдать подсудимого по всем эпизодам обвинения, что свидетельствует об осуществлении защиты надлежащим образом.

При назначении наказания Николаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, **** его семейное положение, состояние здоровья и влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание Николаева А.В. судом не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого Николаева А.В. опасного рецидива преступлений.

С учётом вышеизложенного, количества эпизодов преступлений совершённых подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленных против здоровья нации и представляющих повышенную опасность для общества, количества изъятых из незаконного оборота наркотических средств, с учётом данных о личности подсудимого, совершившего преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание в виде лишения свободы не достигло цели его исправления, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Николаева А.В. невозможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения к Николаеву А.В. правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Определяя размер наказания по эпизоду от Дата и (или) время обезличены, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом личности и материального положения подсудимого Николаева А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Николаеву А.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в размере **** рублей за защиту адвокатом К.С.Л. по назначению на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с Николаева А.В., который является трудоспособным, на предварительном следствии в определенные к оплате дни от услуг защитника по назначению не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

****

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

Николаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Николаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Николаеву А.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному Николаеву А.В. исчислять с Дата и (или) время обезличены, зачтя в него время содержания под стражей с Дата и (или) время обезличены по Дата и (или) время обезличены.

Взыскать с Николаева А.В., ****, процессуальные издержки в размере **** рублей в доход федерального бюджета.

****

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате