Решение по делу № 1-25/2013 от 22.02.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 12 марта 2013 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,

подсудимой Кочановой Е.А.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., удостоверение № 341 и ордер № 281,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Кочановой Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кочанова Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, Кочанова Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, попросила продавщицу ФИО1 дать ей бутылку водки и продукты питания. После того, как продавщица ФИО1 передала ей один полиэтиленовый пакет с ручкой, стоимостью 12 рублей, одну бутылку водки «Сыктывкарская» емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, одну банку говядины тушеной, стоимостью 75 рублей, одну бутылку минеральной воды «Сыктывкарская» емкостью 1,5 литра, стоимостью 24 рубля, две булочки с капустой, по цене 16 рублей за одну булочку и две пачки сигарет «Гламур», по цене 42 рубля за одну пачку. Кочанова Е.А. сложила данный товар в пакет и умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, в присутствии продавца магазина ФИО1 открыто похитила вышеуказанный товар из магазина, проигнорировав требования продавщицы ФИО1 об оплате товара. После совершения хищения с места преступления Кочанова Е.А. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Кочанова Е.А. причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 427 рублей 00 копеек.

Подсудимая Кочанова Е.А. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Ходатайство подсудимой Кочановой Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, Кочанова Е.А., пояснила, что она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимой Кочановой Е.А. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной.

Кочанова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Кочановой Е.А. наказание, суд в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кочановой Е.А., суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Кочановой Е.А. на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего ФИО3, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно, при назначении Кочановой Е.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к убеждению, что исправление Кочановой Е.А. возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным применить к ней требования статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по сумме вознаграждения адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 1870 рублей за участие в судебном заседании в интересах осужденной Кочановой Е.А. по назначению суда в течение двух рабочих дней, следует отнести за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочанову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Кочанову Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы для регистрации и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Кочановой Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1870 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - А.А. Стахиев