Решение по делу № 2-1047/2013 ~ М-531/2013 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 год        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Насыровой Г.Р..

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареев Р.М. к Ответчик М.Р. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец Гареев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ответчик М.Р., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гареев Р.М. приобрел у Мурзахановой Р. автомобиль СИТРОЕН С4, что подтверждается квитанцией справки-счета ОГИБДД и выборкой из запроса. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан истцом Мурзагулову Р.Р. Впоследствии выяснилось, что указанный автомобиль находился в банковском залоге и был арестован. На момент покупки автомобиля истец не мог знать об этом, а ответчица не поставила его в известность о запрете на продажу автомобиля. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Истца взыскано 439 800 рублей в пользу Мурзагулов Р.Р.. Указанную сумму истец оплатил Мурзагулову Р.Р. На сегодняшний день истец полагает, что вина за причиненный им материальный ущерб лежит на ответчице Ответчик М.Р., которая продала ему автомобиль, находившийся в аресте.

На основании изложенного истец Гареев Р.М. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 439 800 рублей в счет возмещения причиненного ему убытка и 7 598 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов А.Ю. полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что денежные средства, взысканные с Гареева Р.М. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ им полностью оплачены, а, следовательно, Гареев Р.М. понес ущерб по вине ответчика в размере взысканных с него денежных средств, а именно - 439 800 рублей. При подачи заявления в суд Гарееву Р.М. пришлось уплатить госпошлину в размере 7 598 рублей, которую он также просит взыскать с ответчика.

Истец Гареев Р.М., надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик Мурзаханова Роза, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Почтовый конверт, направленный по месту регистрации ответчика Мурзахановой Р.: <адрес>, согласно справке из адресного стола, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Мурзагулов Р.Р., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования Гареева Р.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль марки СИТРОЕН С4 № обращено взыскание, определен способ продажи заложенного автомобиля - с публичных торгов. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом на указанный автомобиль наложен арест.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ последний владелец автомобиля Ильин Я..В. взыскал с Мурзагулова Р.Р. денежные средства в размере 432 800 рублей - за фактически причиненный материальный ущерб, в связи с продажей ему арестованного автомобиля.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мурзагулов Р.Р. взыскал с Гареева Р.М. денежные средства в размере 439 800 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ Гареев Р.М. продал Мурзагулову Р.Р. указанный автомобиль, находящийся на момент продажи в аресте.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Гареев Р.М. исполнил решение Стерлитамакского городского суда, оплатив Мурзагулову Р.Р. денежные средства в размере 439 800 рублей.

В соответствии со справкой-счет № № от ДД.ММ.ГГГГ выборкой по запросу ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, Гареев Р.М. передал в собственность Мурзагулову Р.Р. автомобиль СИТРОЕН С4 VIN № принадлежаыший ранее Мурзахановой Розе и в этот период на него наложен арест.

В соответствие со ст. 461 ГКРФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере фактически причиненных ему убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 598 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гареев Р.М. к Ответчик М.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ответчик М.Р. в пользу Гареев Р.М. сумму основанного долга в размере 439 800 (Четыреста тридцать девять тысяч восемьсот) рублей и госпошлину в размере 7 598 (Семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей, итого - 447 398 (Четыреста сорок семь тысяч триста девяносто восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Уфимского районного суда РБ Насырова Г.Р.