Решение по делу № 12-192/2013 от 18.03.2013

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 8

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Ветлужских Е.А.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трекова Ю.М., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес>, водитель Треков Ю.М., управлял автомобилем «<А>), оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Трекову Ю.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В жалобе Треков Ю.М. указывает, что с постановление мирового судьи не согласен, просит его отменить. Считает, что не было события ДТП, поскольку не было соприкосновения транспортных средств. Сигнализация поврежденного автомобиля не сработала, следов взаимодействия автомобиля заявителя с иным автомобилем нет. Свидетель не мог видеть факта ДТП с позиции на которой, как он утверждает, находился. Считает, что вина его не доказана.

Правонарушитель Треков Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с заболеванием, представил справку из поликлиники. Учитывая, что из представленной справки не следует заключение о невозможности участия Трекова Ю.М. в судебном заседании, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Перми в отношении Трекова Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес>, водитель Треков Ю.М., управлял автомобилем «<А>, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Трекова Ю.М. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При составлении протокола об административном правонарушении Трекову Ю.М. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии правонарушителя.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что водитель Треков Ю.М. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справками о ДТП, объяснениями потерпевшего гр.Б. и свидетеля гр.В., схемой ДТП, фотоснимками, другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Трекова Ю.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не было события ДТП с участием а/м «<А> под управлением Трекова Ю.М. противоречат представленным суду доказательствам. Доводы жалобы об отсутствии звуковой сигнализации а/м потерпевшего и отсутствии следов взаимодействия транспортных средств на а/м Трекова Ю.М. не свидетельствует об отсутствии факта ДТП. Кроме того, суд учитывает, что, покинув место ДТП, у Трекова Ю.М. была реальная возможность устранить следы от ДТП. Более того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подробно описаны в своих объяснениях незаинтересованным свидетелем гр.В., являвшегося очевидцем событий. Непризнание вины Трековым Ю.М. суд расценивает как избранный способ защиты.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в рамках санкции статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Трекову Ю.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись.                                Ветлужских Е.А.