Решение по делу № 2-188/2016 от 29.04.2016

дело № 2-188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                                             с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Хаялиевой Г.Г.,

при секретаре                                                                         Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Челноковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Челноковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 430 089 руб. 91 коп. и о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 500 руб. 90 коп. в связи с тем, что 26 мая 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Челноковой Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом Челноковой Н.А. был предоставлен кредит в размере 430 000 руб. со сроком возврата на 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,35 процентов годовых. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, это требование не исполнено. По расчетам истца по состоянию на 11 февраля 2016 года задолженность Челноковой Н.А. по данному кредитному договору составила 430 089 руб. 91 коп., из которых: 367 679 руб. 23 коп - сумма просроченной ссудной задолженности; 26 890 руб. 60 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 35 520 руб. 08 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Челнокова Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия.

    Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № заключен 26 мая 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Челноковой Н.А., по условиям которого открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 430 000руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19,35 процентов годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что закреплено в пунктах 1.1, 3.1 кредитного договора.

В пункте 3.3 указанного кредитного договора закреплено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик Челнокова Н.А. нарушила сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по состоянию на 11 февраля 2016 года задолженность Челноковой Н.А. по данному кредитному договору составила 430 089 руб. 91 коп., из которых: 367 679 руб. 23 коп - сумма просроченной ссудной задолженности; 26 890 руб. 60 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 35 520 руб. 08 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг.

Не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству, ответчиком не оспариваются.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Челноковой Н.А. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Челноковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Челноковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 26 мая 2014 года в размере 430 089 руб. 91 коп., из которых: 367 679 руб. 23 коп - сумма просроченной ссудной задолженности; 26 890 руб. 60 коп. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 35 520 руб. 08 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг и в возврат государственной пошлины 7500 руб. 90 коп., а всего 437 590 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот девяноста) руб. 81 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья                 Г.Г. Хаялиева