Решение по делу № 2-42/2011 от 26.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                    РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В.при секретаре Шариповой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имельбаевой З.М. к ООО Страховая компания «И***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

            Имельбаева З.М. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «И***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 30 января 2010 года на перекрестке улиц Ч*** и С*** г. Салават РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Рено *** гос.номер *** причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя С***, которая управляла автомобилем марки Дэу *** гос.номер ***. Ответственность С*** по договору ОСАГО застрахована в ООО Страховая компания «И***». Данный случай страховой компанией  был признан страховым, страховая выплата не произведена. Согласно отчета независимой экспертизы №*** ИП Н*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  23 363 руб., оплата услуг эксперта составила 2400руб. Согласно отчета независимой экспертизы №*** ИП Н*** утрата товарной стоимости составила 3 814 руб. 74 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 2000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «И***» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 9 040 руб., утрату товарной стоимости в размере 3 814 руб. 74 коп., стоимость услуг по составлению заключений - 4400 руб., расходы по оплате госпошлины - 690 руб. 19 коп., стоимость юридических услуг - 7 000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 350 руб.

            В судебном заседании представитель истца Третьякова Т.С., действующая на основании нотариальной доверенности № *** от 29.10.2010г., исковые требования уточнила. Показала, что страховая выплата ответчиком ООО Страховая компания «И***» не произведена, в связи с чем, увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «И***» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 23 363 руб., утрату товарной стоимости в размере 3 814 руб. 74 коп., стоимость услуг по составлению заключений - 4400 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 147 руб. 33 коп., стоимость юридических услуг - 7 000 руб., расходы за оформление полномочий представителя - 350 руб.

            В судебном заседании представитель ответчика ООО Страховая компания «И***» Хайретдинова Г.М., действующая на основании доверенности от 31.08.2010г<ДАТА>, исковые требования не признала, показав, что п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования закреплено, что размер выплат, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Ни законом, ни Правилами не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба. Следовательно, исключается возможность включения в размер подлежащих выплате убытков утраты товарной стоимости.

            Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

30 января 2010 года на перекрестке улиц Ч*** и С*** г. Салават РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Рено *** гос.номер *** под управлением Имельбаевой З.М., принадлежащего истцу на праве собственности  и автомобилем марки Дэу *** гос.номер ***, под управлением С***. Ответственность С*** по договору ОСАГО застрахована в ООО Страховая компания «И***».

            Вина Сараевой Л.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ <НОМЕР> *** и ответчиком не оспаривается.30.01.2010г.Руководствуясь этим, истица 12 февраля 2010 года обратился в страховую компанию ООО Страховая компания «И***» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, ООО "СК «И***» было обязано в срок до 15 марта 2010 года выплатить истице страховое возмещение либо направить мотивированный отказ в выплате. Согласно отчету эксперта ИП Н*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 23 363 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ИП Н***, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в размере 23 363 руб.9 040 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО Страховая компания «И***». Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Как следует из отчета эксперта ИП Н***, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 3 814 руб. 74 коп. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО Страховая компания «И***». В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 4400 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 147 руб. 33 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 7 000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 6000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

            Взыскать с ООО Страховая компания «И***» в пользу Имельбаевой З.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 23 363 руб., утрату товарной стоимости - 3 814 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 4400 руб.; по оплате услуг нотариуса - 350 руб.; по оплате услуг представителя - 6000 руб.; по оплате государственной пошлины - 1 147 руб. 33 коп. Всего 39075,07руб. (тридцать девять тысяч семьдесят пять рублей 07коп.)

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                 Азарова М.В.