Решение по делу № 2-1847/2016 от 08.02.2016

Дело №2-1847/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016года                     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:             Грекова Ф.А.

при секретаре:                     Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негомедзянова Ф. Ф. к Григорьеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Негомедзянов Ф.Ф. обратился с иском к Григорьеву А.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> 56коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 7коп., мотивировав следующим.

05.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. При этом ответственность ответчика как в порядке обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средства, так и добровольного, не застрахована. Ввиду составления заключения для определения стоимости восстановительного ремонта, а также уведомления ответчика о проведении осмотра и составлении заключения истцом понесены расходы. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - Негомедзянов Ф.Ф, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик - Григорьев А.А., в судебном заседании против иска не возражал. Требования признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержал позицию ответчика и просил рассрочить исполнение решения суда, определив к выплате по <данные изъяты> ежемесячно вплоть до полного исполнения решения суда.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика –АО «Страховая Группа УралСиб», в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что из-за виновного поведения ответчика 05.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Chery S21 QQ6», регистрационный знак № причинены повреждения.

Изложенное подтверждается как наличием в материалах копий справки о дорожно-транспортном происшествии, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, так и не опровергалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) –абзац 1 п. 2 данной нормы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из заключения №00002-Х, выполненного ООО «<данные изъяты>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> 16коп.

По сведениям квитанций ООО «<данные изъяты>», чека и акта №02-Х от 10.09.2015г. ООО «<данные изъяты>», истцом понесены расходы за уведомление ответчика телеграммой в размере <данные изъяты> 40коп., за услуги по составлению заключения в размере <данные изъяты>.

Поскольку данные расходы вызваны необходимостью восстановления нарушенного права, то в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При изложенном общая сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком составляет <данные изъяты> 56коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 07коп. подтверждено наличием квитанций, которые в силу указанной ранее нормы также подлежат возмещению.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обсуждая доводы о рассрочке, учитывается, что истец не возражал против рассрочки исполнения решения суда определив к выплате ежемесячно по <данные изъяты> вплоть до полного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорьева А. А. в пользу Негомедзянова Ф. Ф. ущерб в размере <данные изъяты> 56коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 07коп., а всего <данные изъяты> 63коп.

С даты вступления решения суда в законную силу рассрочить его исполнение, определив ко взысканию с Григорьева А. А. в пользу Негомедзянова Ф. Ф. к выплате ежемесячно по <данные изъяты> до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15.04.2016г.

Председательствующий: