Решение по делу № 2-7508/2016 ~ М-6376/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Политовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору в сумме № рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее праве общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и её дочери ФИО5 (по ? доли каждому) квартиру, назначение: жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: <адрес>; состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,7 кв. м; этажность (этаж) 1; кадастровый (или условный) номер объекта: <адрес> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО Коммерческий банк «Солидарность» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на №% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность (по ? доли каждому) ФИО1 и ее дочери ФИО5 предмета ипотеки, а именно: квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.3.4.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.3.6. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего № руб. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Банк полностью выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором выдав сумму кредита ответчикам. Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Заемщиком многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу. Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: №

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредит и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО Коммерческий банк «Солидарность» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев, под № годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность (по ? доли каждому) ФИО1 и ее дочери ФИО5 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,7 кв.м. расположенной на 1 этаже 5 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.3.4.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.3.6. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего № руб. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Из искового заявления следует, что ответчикам направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами по существу.

Ответчик ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Ответчик ФИО2 возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности и расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме № рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения, отчета об определении рыночной и ликвидационных стоимостей жилого помещения (квартиры), изготовленное ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 1 130 000,00 рублей.

На основании данного отчета истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 904 000,00 рублей (80% рыночной цены).

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики не возражали против установления начальной продажной стоимости заложенного объекта недвижимости в размере 904 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,7 кв. м; этажность (этаж) 1; кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 (по ? доли), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 904 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО ФИО8».

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредиту в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 квартиру, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>; состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,7 кв. м; этажность (этаж) 1; кадастровый (или условный) номер объекта: №, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: