Решение по делу № 2-4835/2017 ~ М-4692/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-4835/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Современный квартал «Новый центр»- Лапко В.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный квартал «Новый центр» к Колчину А.В. о признании гаража-бокса самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Колчину А.В. о признании гаража-бокса самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу.

В обоснование иска указано, что Колчин А.В. является пользователем гаража-бокса: <адрес> Данный гараж-бокс является самовольной постройкой.

ООО «Современный квартал «Новый Центр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым № <адрес>

Собственником Земельного участка является Российская Федерация, его арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр» - на основании соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием данного Земельного участка является - восстановление объектов недвижимости: 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (литер Е), дороги с бетонным покрытием (литер I), подкранового пути (литер Г2), 1-этажного здания склада (литер З).

Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче для строительства гаража - бокса не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного ПГК «Строитель» земельного участка как объекта земельных отношений.

Строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельных участках площадью <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты> га) и площадью <данные изъяты> кв. м. (гаражные боксы №), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель»; в актах согласования границ земельных участков ни координаты, ни площади земельных участков не указаны.

При отсутствии правоустанавливающих документов гараж-бокс ответчика без указания правообладателя поставлен на государственный кадастровый учет.

В связи с изложенным, данный гараж-бокс является самовольной постройкой, так как возведен на вышеуказанном земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, не предоставленном в установленном порядке для этой цели.

Наличие самовольно возведенных гаражей-боксов нарушает права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а так же арендатора данного земельного участка, - ООО «Современный квартал «Новый центр», а именно: право на осуществление строительной деятельности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО «Современный квартал «Новый центр» просит:

признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

возложить на ответчика Колчина А.В. обязанность по освобождению от своих вещей и сносу: гаража-бокса <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым № <адрес>,- в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда;

в резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости объектов недвижимости: нежилого здания, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №; гаража-бокса № общей площадью <данные изъяты>. м., для снятия данных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил письменный отзыв, возражений по исковому заявлению не указал, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Администрация Индустриального района г. Перми извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФГКУ «Приволжско- Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии филиал по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик Колчин А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ООО «Современный квартал «Новый Центр» является собственником объектов недвижимости по адресу: <адрес>

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: «под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости – 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит. Г 2), 1-этажного здания склада (лит. З)». Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости.

Колчин А.В. является пользователем гаража- бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Факт расположения гаража-бокса, находящегося в пользовании Колчина А.В., на земельном участке подтвержден кадастровым паспортом, а также заключением кадастрового инженера гр.А., где указано, что гараж-бокс № ПГК «Строитель», общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в нежилом здании литер <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Нежилое здание литер <данные изъяты>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенно в пределах границ земельного участка с кадастровым №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Гараж- бокс № имеет кадастровый №.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю сведения об ОКС внесены со статусом «ранее учтенный». Какие-либо характеристики объекта в ЕГРН не менялись. Сведения об объекте внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданных гр.Б..

С учетом отсутствия в предоставленных документах информации о принадлежности указанных ОКС к земельному участку, связь таких ОКС с каким-либо земельным участком в ЕГРН отсутствует.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что гараж – бокс № общей площадью <данные изъяты>. м., расположенный в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, по адресу: <данные изъяты> является самовольной постройкой, т.к. возведен на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В материалы дела представлены письмо заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью <данные изъяты> га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенные на земельном участке №, участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на земельном участке №, письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Пермской КЭЧ района г. Перми, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство <данные изъяты> земельных участка общей площадью <данные изъяты> га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на земельном участке №; <данные изъяты> земельных участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №; кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядком и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей», Письмо начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: <адрес> (база Ветка) (л.д. 21, 22, 23).

Вместе с тем указанные документы не подтверждают, что земельный участок для строительства гаража-бокса выделялся Колчину А.В. в соответствии с требованиями земельного законодательства, действовавшего в период времени, имеющий значение для настоящего спора.

Учитывая, что доказательств законности возведения спорных гаражных боксов на отведенном для этого земельном участке ответчиком не представлено, требования ООО «Современный квартал «Новый центр» о признании гаража-бокса самовольной постройкой подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что гараж-бокс № расположен в границах земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м., в настоящее время арендуемом истцом, границы которого определены в установленном порядке, что нарушает право истца на пользование участка по назначению, в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, изложенные выше, суд также приходит к выводу, что оснований для сохранения гаражного бокса не усматривается, соответственно, подлежат также по основаниям ст. 222 п. 3 ГК РФ удовлетворению требования истца и в части сноса самовольного объекта, а именно гаража-бокса №, расположенного в границах земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м. При этом, суд соглашается с позицией истца о необходимости возложения такой обязанности именно на ответчика, как владельца спорного имущества на сегодняшний день.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

признать самовольной постройкой гараж-бокс № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <адрес>

Возложить на ответчика Колчина А.В. обязанность по сносу гаража-бокса № с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <адрес>, - в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение является основанием для Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю), а так же Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объектов недвижимости:

нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №;

гаража-бокса № общей площадью <данные изъяты> кв. м.

расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.

Взыскать с Колчина А.В. в пользу ООО «Современный квартал «Новый центр» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин