Решение по делу № 1-232/2013 от 07.11.2013

Дело № 1–232/13

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Котлас                                 21 ноября 2013 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Краева С.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,

подсудимой Сушковой Елены Исаевны,

защитника подсудимой Сушковой Е.И. – адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение № 140 и ордер коллегии адвокатов № 1358 от 14 ноября 2013 года,

подсудимой Владимировой Ларисы Анатольевны,

защитника подсудимой Владимировой Л.А. – адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № 11 и ордер адвокатского кабинета № 266 от 14 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –

Сушковой Е. И., родившейся ...., ранее судимой Котласским городским судом Архангельской области:

- 11 сентября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 25 февраля 2009 года условное осуждение отменено,

- 10 ноября 2008 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет. 12 марта 2009 года постановлением Котласского городского суда отменена отсрочка отбывания наказания, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 11 сентября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 09 августа 2013 года по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06 августа 2013 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 15 дней,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанной __.__.__, __.__.__ на основании постановления суда заключённой под стражу на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

Владимировой Л. А., родившейся __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, гражданки Российской Федерации, незамужней, не имеющей на иждивении детей, со средним специальным образованием, проживающей по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское», станция Новая Гарь, ...., не имеющей регистрации на территории РФ, не имеющей судимостей,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанной __.__.__, __.__.__ на основании постановления суда заключённой под стражу на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

установил:

Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также грабёж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А. в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около .... в городе Котласе Архангельской области, зная, что в .... указанного дома никого нет, а в ней находится телевизор марки «АКАI» («АКАЙ») в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий К., вступили в сговор о совместном хищении чужого имущества. После этого, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А. подошли к окну .... в городе Котласе. Сушкова Е.И. разбила стекла в окне, открыла запорные устройства и створки рамы окна, после чего совместно с Владимировой Л.А. незаконно проникли в квартиру, откуда совместно тайно похитили телевизор марки «АКАI» («АКАЙ») в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью ...., сотовый телефон марки «MOTOROLA Е 398» («МОТОРОЛА Е 398») стоимостью ...., сотовый телефон марки «NOKIA 6500s-l» («НОКИА 6500 эс-1») стоимостью ...., сумку-барсетку из кожзаменителя стоимостью ...., а также не представляющие материальной ценности антенну от телевизора марки «АКАI» («АКАЙ»), шариковый дезодорант «FULLSPEED» («ФУЛСПИД») в тюбике, флакон с бальзамом после бритья «FOR MEN AVON» («ФО МЭН ЭЙВОН»), флакон с лосьоном после бритья «ARCTIC ICE Gillette» («АРКТИК АЙС ДЖИЛЕТ»), флакон с пеной для бритья «WEST FOR MEN ORIFLAME» («ВЭСТ ФО МЭН ОРИФЛЭЙМ»), флакон с туалетной водой «GLACIER ORIFLAME» («ГЛЭСИР ОРИФЛЭЙМ»), черный полиэтиленовый пакет, принадлежащие К.

С похищенным имуществом Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере .....

Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 52 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около .... в городе Котласе Архангельской области, вступили в сговор о совместном открытом хищении имущества у С. Действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А. в указанное время, реализуя задуманное, подошли к С. Не желая, чтобы их противоправные действия были обнаружены иными лицами, они взяли С. за руки, преодолевая её сопротивление, отвели потерпевшую к дому 79 по .... в городе Котласе, причинив ей своими насильственными действиями физическую боль. В дальнейшем Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А., действуя согласованно, открыто, отпустили С. Сушкова Е.И. схватила за ручки дамской сумочки, принадлежащей С., и вместе с Владимировой Л.А., преодолевая сопротивление потерпевшей, которая продолжала удерживать сумочку и просила их прекратить противоправные действия, рывком выхватила из рук С. указанную сумку из кожзаменителя стоимостью ...., в которой находился сотовый телефон марки «NOKIA» 2760» («НОКИА 2760») стоимостью ...., связка из трех ключей от дверных замков и двух электронных ключей от домофонов, не представляющих материальной ценности, кошелек из кожзаменителя стоимостью .... с деньгами в сумме ..... В результате указанных действий С. упала на земли, отчего испытала физическую боль.

Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А. с похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также имущественный ущерб на сумму .....

Подсудимые Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А. в присутствии защитников – адвокатов Перегородина Н.И. и Балуева В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства заявили добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Перегородин Н.И. и Балуев В.В. пояснили, что их подзащитные Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А. соответственно добровольно после консультации с адвокатами при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший К. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст.ст. 314 – 317 УПК РФ не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Потерпевшая С. своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие С.

Государственный обвинитель Спиридонов А.П. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Сушковой Е.И. и Владимировой Л.А. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Сушковой Е.И. и Владимировой Л.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Совершенные Сушковой Е.И. и Владимировой Л.А. преступления относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимым наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сушкова Е.И. ранее судима, что подтверждается приговорами суда от __.__.__, __.__.__ (том 2 л.д. 17-18, 19-27, 28-29, 30-31), освобождена из мест лишения свободы __.__.__ (том 2 л.д. 13, 33-35). Судимости в установленном порядке не сняты и не погашены. Преступления по настоящему уголовному делу совершены ей в период условно-досрочного освобождения. Неотбытый срок наказания по приговору суда от __.__.__ составляет 1 год 6 месяцев 15 дней.

Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», Сушкова Е.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к совершению преступлений и правонарушений, ранее судима, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами (том 2 л.д. 46).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по .... Сушкова Е.И. характеризовалась с положительной стороны, была трудоустроена, режим содержания соблюдала, взысканий не имела, неоднократно поощрялась, состояла на облегченных условиях отбывания наказания (том 2 л.д. 44).

В качестве смягчающих наказание Сушковой Е.И. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, за совершение обоих преступлений признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Наличие у Сушковой Е.И. малолетнего ребёнка – С., родившегося __.__.__, не является смягчающим наказание обстоятельством, так как Сушкова Е.И. решением Котласского городского суда от __.__.__ лишена в отношении С. родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сушковой Е.И., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признается опасным.

Из копии паспорта Владимировой Л.А. следует, что она не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации (том 2 л.д. 102).

Как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», Владимирова Л.А. в настоящее время проживает на ст. Новая Гарь Котласского района, регистрации по месту жительства не имеет. Жалоб на её поведение со стороны соседей по месту жительства не поступало (том 2 л.д. 107).

В качестве смягчающих наказание Владимировой Л.А. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, за совершение обоих преступлений, признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владимировой Л.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых, их характеристики, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Сушковой Л.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Владимировой Л.А., состояние здоровья подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Сушковой Е.И. возможно только в условиях изоляции её от общества. В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «б, в» УК РФ, правовых оснований для применения к Сушковой Е.И.условного осуждения не имеется. Суд считает, что с учетом данных о личности Сушковой Е.И. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как Сушкова Е.И. совершила два умышленных корыстных преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от __.__.__, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд считает, что исправление Владимировой Л.А. возможно в условиях без изоляции её от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на Владимирову Л.А. определенных обязанностей, которые должны исполняться ею в период испытательного срока.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Сушковой Е.И. и Владимировой Л.А., суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение обоих преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступлений по настоящему уголовному делу.

Наказание Сушковой Е.И. необходимо назначать с применением ст. 68 ч. 1, 2, ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении Сушковой Е.И. не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Сушковой Е.И., оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд в отношении Сушковой Е.И. не усматривает.

Наказание Владимировой Л.А. необходимо назначать с применением ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимых, не имеется.

Местом отбывания Сушковой Е.И. наказания, учитывая, что ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Содержание Сушковой Е.И. под стражей в период с __.__.__ по __.__.__ подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «АКАI» («Акай») в комплекте с пультом дистанционного управления, антенну от телевизора, сотовый телефон марки «MOTOROLA Е 398», сотовый телефон марки «NOKIA 6500s-l», сумку-барсетку из кожзаменителя, шариковый дезодорант «FULLSPEED» в тюбике, флакон с бальзамом после бритья «FOR MEN AVON», флакон с лосьоном после бритья «ARCTIC ICE Gillette», флакон с пеной для бритья «WEST FOR MEN ORIFLAME», флакон с туалетной водой «GLACIER ORIFLAME», черный полиэтиленовый пакет, паспорт гражданина РФ на имя К., страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя К., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо оставить за К.,

- паспорт гражданина РФ на имя О., свидетельство о заключении брака, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя О., выписку из трудовой книжки на имя Я., разорванную трудовую книжку серии AT-IV № 3489626, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо оставить за О.,

- сумку из кожзаменителя, сотовый телефон марки «NOKIA 2760» («НОКИА 2760»), кошелек из кожзаменителя, связку из трех ключей от дверных замков и двух электронных ключей от домофонов, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо оставить за С.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам - адвокату Перегородину Н.И. в размере .... .... за оказание юридической помощи Сушковой Е.И. и адвокату Балуеву В.В. в размере .... .... за оказание юридической помощи Владимировой Л.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с подсудимых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сушкову Е. И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ей наказание по

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

- ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сушковой Е. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и окончательно назначить Сушковой Е. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сушковой Е. И. оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Сушковой Е.И. исчислять с __.__.__. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сушковой Е.И. под стражей в период с __.__.__ по __.__.__.

Признать Владимирову Л. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ей наказание по

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

- ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Владимировой Л. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Владимировой Л. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на осужденную Владимирову Л.А. в период испытательного срока обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Владимировой Л. А. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Владимирову Л.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «АКАI» («Акай») в комплекте с пультом дистанционного управления, антенну от телевизора, сотовый телефон марки «MOTOROLA Е 398», сотовый телефон марки «NOKIA 6500s-l», сумку-барсетку из кожзаменителя, шариковый дезодорант «FULLSPEED» в тюбике, флакон с бальзамом после бритья «FOR MEN AVON», флакон с лосьоном после бритья «ARCTIC ICE Gillette», флакон с пеной для бритья «WEST FOR MEN ORIFLAME», флакон с туалетной водой «GLACIER ORIFLAME», черный полиэтиленовый пакет, паспорт гражданина РФ на имя К., страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя К., оставить за К.,

- паспорт гражданина РФ на имя О., свидетельство о заключении брака, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя О., выписку из трудовой книжки на имя Я., разорванную трудовую книжку серии AT-IV № оставить за О.,

- сумку из кожзаменителя, сотовый телефон марки «NOKIA 2760» («НОКИА 2760»), кошелек из кожзаменителя, связку из трех ключей от дверных замков и двух электронных ключей от домофонов, оставить за С.

Процессуальные издержки в сумме .... ...., выплаченные за оказание юридической помощи Сушковой Е.И. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме .... ...., выплаченные за оказание юридической помощи Владимировой Л.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Сушковой Е.И., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, Сушкова Е.И. и Владимирова Л.А. должны указать на это в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                         С.А. Краев