Решение по делу № 1-18/2019 от 31.01.2019

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>              13 февраля 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего – ФИО4

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в октябре 2018 года, в вечернее время суток, точная дата и время следствием не установлены, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, направился на территорию деревоперерабатывающего цеха, расположенного по адресу: <адрес> (координаты: 44.411669, 40.181309). Продолжая свой преступный умысел, путем свободного доступа, проник на территорию вышеуказанного цеха, где осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, похитил запчасть «центрифуга» от трактора ТТ-4 стоимостью 5130 рублей, принадлежащую ФИО4 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5130 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 суду предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный вред возместил и извинился.

Защитник подсудимого ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные ходатайства потерпевшего и своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

    Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, женат. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: запчасти «центрифуга» масляная, без двух колпаков, марки 03-10с14 для трактора ТТ-4 – вернуть по принадлежности ФИО4

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись:

Копия верна. Судья:                       Н.Л. Дворников