Решение по делу № 2-899/2014 от 11.11.2014

Дело № 2- 899/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Лоншаковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Т.А. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

Установил:

Истец Шарипов Т.А. подал иск в суд по тем основаниям, что обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия за назначением пенсии, указывает, что трудился в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., указанная работа носила льготный характер, но в назначении пенсии ему отказали, с чем истец не согласен, так как считает, что необходимый стаж на момент обращения к ответчику у него имеется, в связи с чем просит в судебном порядке обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения пенсии период его работы, указанный в иске и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить, пояснил, что трудился в указанные им периоды электросварщиком ручной сварки, работал полные рабочие дни, не совмещал данную должность с иными.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как при обращении истца за назначением пенсии согласно представленной им трудовой книжки и архивных справок было установлено, что у него не хватает льготного стажа работы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации », необходимого для назначения пенсии, поскольку по представленным документам не сделать вывода о виде применяемой сварки, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1 ) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1. ФЗ –173 « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости», в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом периоды выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, была предусмотрена профессия « электросварщики».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена профессия – «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173. Исходя из протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ Шарипову Т.А., обратившемуся с заявлением ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что по представленным документам стаж работы согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» установлен 08 лет 09 месяцев 09 дней, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев, при этом страховой стаж у него составил 28 лет 01 месяц 29 дней, при требуемых 25 годах.

Из записей в трудовой книжке Шарипова Т.А. и справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был принят в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ присвоен разряд <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>, уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивных справок следует, что в первичных документах должность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ указана как <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов.

Оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации письменные материалы дела, представленные стороной истца в обосновании заявленных требований доказательства, с учетом доводов ответной стороны, выясненных фактических обстоятельств, невозможности получения истцом иных уточняющих характер его работы справок от бывшего работодателя и отсутствие его вины в этом, проанализировав нормы права пенсионного законодательства, регулирующие спорное взаимоотношение в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. работал <данные изъяты>, за указанные периоды ему начислена заработная плата, сведений о совмещениях, переводах на иные виды работ в указанные периоды или о работе с неполным рабочим днем, простоях не имеется, таких доказательств не представила и сторона ответчика. По мнению суда, неправильное отражение работодателем в лицевых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ сведений о занимаемой истцом должности не должно влечь нарушение его прав на назначение трудовой пенсии по старости. Исходя из изложенного, указанные судом периоды работы истца, протекавшие до ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в соответствующий специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2 от 1956 г. и без уточнения вида сварки. Кроме всего прочего ответчик ссылается как на основание для отказа в иске на то, что необходимо предоставить сведения о полной занятости в льготной профессии в течение полного рабочего дня ( не менее 80% рабочего времени). В соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. № 235. Вместе с тем суд учитывает, что данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж части периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем доводы ответчика в этой части суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что истец имеет страховой стаж свыше требуемого, а льготный стаж у истца с учетом установленных судом периодов составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев, в связи с чем в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с учетом даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, иные периоды для включения в льготный стаж, указанные истцом, не нашли подтверждения совокупностью представленных доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова Т.А. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » периоды трудовой деятельности Шарипова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. и назначить Шарипову Т.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу Шарипова Т.А. расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисовская О.Б.

Полный текст решения 13 декабря 2014 года.