Решение по делу № 33-10896/2018 от 23.10.2018

Судья Швецова И.С. Дело №33–10896/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.

при секретаре Горовой Т.А.

с участием прокурора Кузнецова Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Лузгина Романа Владимировича к ОМВД России по Хасанскому району признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов по апелляционной жалобе Лузгина Р.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Лузгину Р.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Лузгина Р.В., его представителя Сотова С.С., представителя ОМВД России по Хасанскому району Макеевой А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Лузгин Р.В. обратился в суд с иском, указав, что проходил службы в ОМВД России по Хасанскому району в должности ... России по Хасанскому району. Приказом начальника ОМВД России по Хасанскому району от 29.12.2017 №247л контракт был расторгнут, он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта (п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Основанием издания приказа послужил факт непредставления в кадровый аппарат информации об осуществлении в отношении него уголовного преследования, в его действиях было установлено наличие нарушений действующего законодательства. С увольнением не согласен, поскольку о факте возбуждения уголовного дела узнал после трудоустройства в ОМВД по Хасанскому району. О том, что ездил в Следственный комитет, ставил в известность начальника ОГИБДД Макеева И.Ю., Врио командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Щербакову В.Н., начальнику ОРЛС ОМВД Кудравец С.А. Полагал примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, служебная проверка проведена с нарушением порядка ее проведения, не учтены его положительные характеристики по прежнему месту службы, а предшествующее поведение. Уточнив требования, просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДДД ОМВД России по Хасанскому району, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 29.12.2017 по день восстановления на работе, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

Представитель Лузгина Р.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истец устно обращался к руководству своего подразделения и докладывал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Письменно с рапортом не обращался. В контракте таких условий не оговорено.

В судебном заседании представители ОМВД России по Хасанскому району с исковыми требованиями не согласились по доводам возражений на иск. Указали, что увольнение произведено в соответствии с законодательством РФ, законные интересы истца нарушены не были.

С постановленным решением суда не согласился Лузгин Р.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

По делу установлено, что Лузгин Р.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасванскому району на основании контракта от 01.10.2017.

Приказом ОМВД России по Хасанскому району от 29.12.2017 №247 л/с Лузгин Р.В. был уволен из органов внутренних дел по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта.

Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки от 29.12.2017, согласно выводов которой, в действиях Лузгина Р.В. усматривается нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных п. п. 4.8 п. 4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, за что было предложено расторгнуть контракт с Лузгиным Р.В.и уволить его со службы в органах внутренних дел.

В ходе проведения проверки установлено, что в производстве Киренского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное в отношении Лузгина Р.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. 03.11.2017 года Лузгин Р.ВА. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Заключение служебной проверки утверждено начальником ОМВД России по Хасанскому району 29.12.2017 года. С данным заключением Лузгин Р.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях, и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России от 26.03.2013 №161.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что факт нарушения истцом условий контракта нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, срок применения дисциплинарного взыскания и порядок его применения ответчиком нарушены не были, пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

Оспаривая решение, Лузгин Р.В. ссылался на то, что обстоятельства дела установлены судом неверно, условия контракта не нарушал, поскольку о возбуждении в отношении него уголовного дела не знал. Данные доводы опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

В силу п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.

Нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав в силу ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Согласно п.п.4.8 п.4 контракта от 01.10.2017 года о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между Лузгиным Р.В. и ОМВД России по Хасанскому району Лузгин Р.В. обязан своевременно (в течение 3 рабочих дней) сообщать рапортом в соответствующее кадровое подразделение обо всех изменениях в семейном положении, составе семьи, изменении места жительства (места проживания, о возбуждении в отношении него уголовного дела (осуществлении уголовного преследования).

Постановлением и.о. заместителя руководителя Киренского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области в отношении Лузгина Р.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лузгин Р.В. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

В заключении служебной проверки содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу нарушения служебной дисциплины, в том числе прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений действующего законодательства и должностных инструкций.

Поскольку Лузгин Р.В., обязанность, возложенную на него контрактом не исполнил, не обратился письменно с рапортом в письменном виде в кадровое подразделение ОМВД России по Хасанскому району, у работодателя имелись основания для его увольнения по п.15 ч.2 ст.82 Закона о службе, в связи с нарушением условий контракта.

Несостоятельными признаются доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка проведена с нарушением ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, поскольку истец не ознакомлен с результатами служебной проверки. Проверяя порядок увольнения, суд установил, что вся процедура увольнения истца, в том числе проведение служебной проверки соответствуют требованиям указанного выше закона.

Кроме этого, из материалов дела следует, что о проведении служебной проверки истец знал, давал объяснения и не был лишен права ознакомиться с заключением служебной проверки, поскольку в соответствии с положениями ст.53 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ознакомление с результатами служебной проверки является правом сотрудника, а не обязанностью ответчика.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о законности увольнения истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░