Решение по делу № 33-1288/2017 (33-24244/2016;) от 20.12.2016

Судья ( / / )4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Екатеринбург 01.02.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Седых Е.Г.
судей	Фефеловой З.С.,
	Кучеровой Р.В.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Кедровской поселковой Администрации, Администрации ГО Верхняя Пышма о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма - без удовлетворения.

Изменить срок для произведения работ по удалению сухой растительности в границах земель населенного пункта городского округа Верхняя Пышма, граничащих с лесничествами (лесопарками) поселения ... в соответствии ст.6,63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также п. 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» с одного месяца до четырех месяцев.

Председательствующий: ( / / )11

Судьи: З.С.Фефелова

Р.В. Кучерова

Судья ( / / )4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 01.02.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Седых Е.Г.
судей	Фефеловой З.С.,
	Кучеровой Р.В.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Кедровской поселковой Администрации, Администрации ГО Верхняя Пышма о возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор города Верхняя Пышма обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Кедровской поселковой Администрации, Администрации ГО Верхняя Пышма о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой города Верхней Пышмы совместно с ОНД и ГР ГУ МЧС ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск проведена проверка в сфере исполнения законодательства пожарной безопасности населенных пунктов, подверженных угрозе распространения лесных пожаров в поселке ... ( / / )1 ( / / )3 .... В ходе которой на территории ... выявлен ряд нарушений требований противопожарной безопасности, а именно на территории поселения ... не проведено обустройство защитных противопожарных минерализованных полос; на территории поселения ... не проведено удаление сбора сухой растительности; на всей протяженности участка границы населенного пункта ... отсутствует противопожарный разрыв установленной ширины; на территории ... не созданы условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения - не обеспечен подъезд к водоему по ... г. Верхняя Пышма. Кроме того, в ходе проверки, проведенной на территории ... выявлены следующие нарушения: на территории поселения ... не проведено обустройство защитных противопожарных минерализованных полос; на территории поселения ... не проведено удаление сбора сухой растительности; на всей протяженности участка границы населенного пункта ... отсутствует противопожарный разрыв установленной ширины.

Верхнепышминским городским судом Свердловской области постановлено решение, которым удовлетворен иск прокурора г. Верхняя Пышма. Возложена обязанность на Кедровскую поселковую администрацию, администрацию ГО Верхняя Пышма в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести удаление сухой растительности в границах земель населенного пункта городского округа Верхняя Пышма, граничащих с лесничествами (лесопарками) поселения ...; Возложена обязанность на Администрацию ГО Верхняя Пышма в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить необходимые действия, связанные с подачей заявки в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Березовское Лесничество» об обследовании территории ... на предмет возможности организации противопожарного разрыва, и дальнейшим согласованием выполнения данных мероприятий. Возложена обязанность администрацию ГО Верхняя Пышма, Кедровскую поселковую администрацию в течение 6-ти месяцев со для вступления решения суда в законную силу создать условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения - обеспечить подъезд к водоему по ....

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрация городского округа Верхняя Пышма Лис ( / / )12 просила отменить вынесенное решение, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам гражданского дела. В обоснование жалобы указала, что на момент вынесения решения пожарный сезон окончился, на просеках лежит снег, соответственно уборка сухой растительности, уборка порубочных остатков и сухой травы невозможна. Кроме того, границы поселков не установлены в натуре, а, следовательно у органа местного самоуправления отсутствует возможность определить место уборки, а прокурором в иске не указано конкретное место уборки, что как и наличие снега приводит к невозможности исполнения решения суда. Кроме того, Указом убернатора Свердловской области № 484-УГ от 22.08.2016 «Проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов» признано на момент вынесения решения суда утратившим силу, что исключает возможность со стороны суда принять решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

В поступивших возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Администрация ГО Верхняя Пышма, Кедровская поселковая Администрация, МКУ «Управление гражданской защиты ГО Верхняя Пышма», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Березовское лесничество», Департамент лесного хозяйства Свердловской области. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01.02.2017 определением от 23.12.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 23.12.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики Администрация ГО Верхняя Пышма, Кедровская поселковая Администрация, МКУ «Управление гражданской защиты ГО Верхняя Пышма», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Березовское лесничество», Департамент лесного хозяйства Свердловской области извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Верхняя Пышма проведена проверка исполнения обязательных требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов .... В ходе проведенной проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности: отсутствие минерализованных полос, противопожарных разрывов, наличие сухой растительности на всей протяженности участка границы населенного пункта .... Отделением надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения № 5 от 28.03.2016 с целью выполнения обязательных требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов, подверженных угрозе распространения лесных пожаров Кедровской поселковой администрации по адресу: ... ..., .... В ходе проверки были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности. Составлен акт проверки с участием Главы Кедровской поселковой администрации ( / / )9, устанавливающий отсутствие противопожарных разрывов и минерализованных полос в ... на расстоянии от границ застройки городских поселений до лесных массивов не менее 50 м., а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м. В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 27.09.2016 Управление гражданской защиты ГО Верхняя Пышма выполнило устройство минерализованных полос на территории поселений ГО Верхняя Пышма Свердловской области. Обязанность по устройству противопожарных разрывов и удаление сухой растительности в границах населенных пунктов ... не исполнена.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что в круг полномочий Кедровской поселковой Администрации и Администрации ГО Верхняя Пышма входит обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.

Надлежащим образом, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнения решения суда ввиду не исполнения органом местного самоуправления обязанности по установлению границ поселков в натуре, отклоняется судебной коллегией в связи с нижеследующим.

Как следует из положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», а также правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» обязанность по удалению сухой растительности в границах населенного пункта относится к вопросам местного значения.

Ссылка в жалобе на невозможность исполнения решения суда ввиду установленных границ поселка в натуре, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не основана на законе и материалах дела.

Принимая во внимание, что на момент вынесения апелляционного определения уборка сухой растительности невозможна, судебная коллегия полагает необходимым увеличить срок исполнения возложенной обязанности по удалению сухой растительности и определить его в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая доводы жалобы относительно невозможности выжигания сухой растительности, травы, хвороста, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из Указа Губернатора Свердловской области от 22.08.2016 № 484-УГ положение о проведении профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной постилки, сухой травы и других лесных горючих материалов признано утратившим силу, однако, судебная коллегия полагает, что ответчик не лишен возможности исполнить решение суда иным возможным в данном случае способом.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма - без удовлетворения.

Изменить срок для произведения работ по удалению сухой растительности в границах земель населенного пункта городского округа Верхняя Пышма, граничащих с лесничествами (лесопарками) поселения ... в соответствии ст.6,63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также п. 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» с одного месяца до четырех месяцев.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: З.С.Фефелова

Р.В. Кучерова