Решение по делу № 33а-13082/2019 от 26.06.2019

Судья Шумкова Н.В. Дело № 33а-13082/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Гылкэ Д.И.,
судей	Кориновской О.Л.,
	Коряковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2019 по административному исковому заявлению Кремера Александра Викторовича к старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швыркиной Татьяне Викторовне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 08 февраля 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного ответчика старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швыркиной Татьяны Викторовны

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения представителя административного истца Кремера А.В. – Евсюкова Е.В., представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт» Виноградову О.И., судебная коллегия

установила:

решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 мая 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт» (далее – ООО СК «Коммунальный стандарт») удовлетворены частично. На ответчика Кремера А.В. возложена обязанность устранить нарушения прав собственности ООО СК «Коммунальный стандарт», не связанных с лишением владения, путем восстановления инженерных коммуникации водоснабжения и водоотведения, для восстановления водоснабжения и водоотведения нежилых помещений ООО СК «Коммунальный стандарт» по адресу: ..., а именно, восстановить целостность инженерных коммуникаций водоснабжения от ввода в здание до водопотребляющего оборудования истца, путем устранения разрывов между трубами в помещениях №№ №, указанных в техническом паспорте нежилого помещения с помощью установки отрезков труб, без запорных устройств на этих отрезках труб, а также устранить разрыв между канализационными трубами в помещениях ответчика №№ № по плану БТИ, до впусков из душевых и туалетов истца до существующих выпусков в приемные колодцы, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Лазутиной Л.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 40823/18/66034-ИП в отношении должника Кремера А.В. на основании предъявленного исполнительного листа № ФС 022805937 от 24 мая 2018 года, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области по делу № 2-63/2018, предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2018 года исполнительное производство № 40823/18/66043-ИП в отношении должника Кремера А.В.

было окончено по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

08 февраля 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швыркиной Т.В. (далее - старший судебный пристав) данное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 4938/19/66034-ИП.

Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08 февраля 2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление не мотивировано, в нем не содержится оснований принятого решения.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Постановление старшего судебного пристава от 08 февраля 2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству признано незаконным.

Не согласившись с таким решением, административный ответчик старший судебный пристав подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что при проверке материалов исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнены не в полном объеме и преждевременно принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем она приняла решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства возобновлении исполнительных действий. 21 февраля 2019 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области вынесено определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которым установлено и подтверждается ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа должником.

Административный истец Кремер А.В., административный ответчик старший судебный пристав, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца Кремера А.В. – Евсюкова Е.В., возразившего по доводам апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ООО СК «Коммунальный стандарт» Виноградову О.И., согласившуюся с доводами жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства № 40823/18/66043-ИП.

Административный истец основывал свою позицию фактическим исполнением требований исполнительного документа, законностью постановления судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства, отсутствием у старшего судебного пристава оснований для отмены такового и возобновления исполнительного производства, а также ссылался на немотивированность оспариваемого постановления.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, указав, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя не содержит оснований принимаемого решения, а возбуждение исполнительного производства нарушает права должника Кремера А.В., который настаивает на полном исполнении судебного акта от 24 мая 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью решения суда ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела, а также исследованного определения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2019 года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что горячее водоснабжение и водоотведение не функционируют, при этом причина отсутствия горячего водоснабжения и водоотведения установлена не была.

Судебная коллегия отмечает, что у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления, поскольку старший судебный пристав пришел к выводу, что должником требования исполнительного документа не исполнены. При этомзакон не предлагает иного способа проверки сведений о неисполнении должником решения суда, чем проведение дополнительных исполнительных действий в рамках возобновленного исполнительного производства.

Оспариваемое постановление, вопреки выводам суда, положениям Федерального закона № 229-ФЗ соответствует. Указание старшим судебным приставом в качестве оснований к отмене постановления судебного пристава-исполнителя положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, однозначно предполагает единственное основание для его отмены, а именно необходимость в рамках исполнительного производства повторного совершения исполнительных действий и применение, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда при таких обстоятельствах не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Кремера Александра Викторовича к старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швыркиной Татьяне Викторовне, УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления отказать.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи О.Л. Кориновская

Н.С. Корякова