Решение по делу № 33-9390/2017 от 27.09.2017

Судья Васина Л.И.

Судья-докладчик Николаева Т.В. № 33-9390/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Малиновской А.Л.,

судей: Николаевой Т.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Даниловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой О.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска о признании незаконными действий по отказу в приеме Перечней рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, содержащие должность врача-методиста, обязании принять Перечни рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, зачесть период трудовой деятельности в стаж на соответствующих видах работ,

по апелляционной жалобе представителя истца Зыряновой О.Г. – Ильина И.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Зырянова О.Г. указала, что (дата изъята) она принята на работу в Иркутский областной противотуберкулезный диспансер (в настоящее время – ОГБУЗ ИОКТБ) на должность врача-фтизиатра в (номер изъят) туберкулезное отделение. На основании приказа (номер изъят) от (дата изъята) она переведена на должность врача-методиста на 1 ставку, где продолжает работать по настоящее время. Работодателем в пенсионный орган в период (данные изъяты) подавались Перечни рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, содержащие должность врача-методиста.

Начиная с (дата изъята), указанные Перечни, содержащие должность врача-методиста, от ОГБУЗ ИОКТБ ответчиком ГУ УПФР в Свердловском районе г. Иркутска не принимаются с разъяснением, что должностные обязанности врача-методиста организационно-методического отдела, введенные в действие с (дата изъята), связанные с расчетом показателей деятельности больницы, сбором и предоставлением информации обо всех направлениях деятельности, консультациями работников учреждения по вопросам организационно-методической работы, отличаются от должностных обязанностей врача-специалиста, которые включают в себя выполнение перечня работ для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния больного.

Указанные действия пенсионного органа являются незаконными и нарушают её права и законные интересы, поскольку, как разъяснено в письме отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от (дата изъята) (номер изъят), право на досрочное назначение пенсии связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. При этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Ответчиком не приняты во внимание характер её работы, функциональные обязанности. В данном случае ключевое значение имеет её работа именно в туберкулезной больнице, а не в лечебном учреждении общего профиля, в связи с чем, её организм подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных характером профессиональной деятельности ввиду непосредственного контакта с больными туберкулезом и диагностическим материалом, что свидетельствует о высоком риске заболевания туберкулезом и, как следствие, утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения пенсионного возраста. При этом работодателем именно в связи с непосредственным контактом с больными туберкулезом ей постоянно производятся выплаты за вредные и опасные условия труда.

На основании изложенного, Зырянова О.Г. просила суд признать незаконными действия ГУ УПФР в Свердловском районе г. Иркутска по отказу с (дата изъята) в приеме Перечней рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, содержащие должность врача-методиста организационно-методического отдела, обязать пенсионный орган принять с (дата изъята) указанные Перечни рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, а также зачесть период её трудовой деятельности с (дата изъята) в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2017 года исковые требования Зыряновой О.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Зыряновой О.Г. – Ильин И.Н. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано на неправомерность вывода суда о том, что не подтверждается материалами дела осуществление истцом лечебной деятельности в должности врача-методиста, поскольку осуществление истцом лечебной деятельности именно как врачом-методистом прямо предусмотрен её функциональными обязанностями. При этом нельзя согласиться с выводами суда о том, что функциональные обязанности врача-методиста Зыряновой О.Г., вменены ей как врачу-фтизиатру, а также, что наличие её подписей в историях болезни свидетельствует о её участии в осмотрах пациентов в качестве врача-фтизиатра. Между тем, данные обязанности вменены истцу именно как врачу-методисту по занимаемой должности, имеющему специализацию и по специальности «фтизиатрия», а не врачу-фтизиатру. Функциональные обязанности врача-фтизиатра носят иной характер. Ошибочным также является вывод суда об отсутствии у работодателя обязанности представлять в пенсионный орган Перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, поскольку названные перечни подаются ОГБУЗ ИОКТБ в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска. При этом данные перечни подавались ответчиком в Пенсионный фонд до (дата изъята), содержащие должность врача-методиста, данные о трудовом стаже истца как врача-методиста были включены в указанные перечни (период изъят). Вывод суда о том, что Зырянова О.Г. отыскивает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при том, что в установленном законом порядке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в пенсионный орган она не обращалась, является необоснованным, поскольку исковые требования Зыряновой О.Г. не содержат просьбы обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Зыряновой О.Г., её представителя - Ильина И.Н., представителей третьего лица Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» - Орехова К.В. и Евстегнеевой И.В.,, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст.30 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата изъята) Зырянова О.Г. принята на работу в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» на должность врача-фтизиатра в (номер изъят) туберкулезное отделение, откуда в соответствии с приказом (номер изъят) от (дата изъята) переведена на должность врача-методиста, где продолжает работать по настоящее время.

В обоснование иска Зырянова О.Г. указывала, что с (дата изъята) пенсионный фонд не принимает от Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» Перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, в котором указаны сведения о её работе в должности врача-методиста, чем нарушаются её права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий пенсионного органа по отказу с (дата изъята) принимать у работодателя Перечни рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, содержащие должность врача-методиста организационно-методического отдела, суд исходил из того, что карта аттестации рабочего места по условиям труда Зыряновой О.Г. по должности врач-методист Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» по состоянию на (дата изъята) не содержит сведений о наличии у неё права на досрочное назначение трудовой пенсии и занимаемая Зыряновой О.Г. должность врача-методиста Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 N 781, не предусмотрена.

В соответствии со Списком и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, засчитывается работа в качестве врачей-специалистов всех наименований, осуществляющих врачебную деятельность в больницах и поликлиниках всех наименований.

Довод истца о том, что она по должности является врачом-специалистом, в связи с чем, имеет право на льготную пенсию, судом не принят во внимание, поскольку доказательств того, что, работая в должности врача-методиста, Зырянова О.Г. осуществляла лечебную деятельность не представлено.

Данный вывод суда основан на анализе представленных доказательств: Положения об организационно-методическом отделе государственного учреждения здравоохранения Иркутский областной противотуберкулезный диспансер, Должностной инструкции врача-методиста организационно-методического отдела, утв. главным врачом ОГБУЗ ИОКТБ (дата изъята), функциональных обязанностей врача-методиста Зыряновой О.Г., а также сравнении Квалификационных характеристик к должностям врача-методиста и врача-специалиста, изложенных в Единых квалификационных справочниках должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.11.2009 № 869 и Приказа Минздравсоцразвития от 23.07.2010 № 541н.

Довод истца Зыряновой О.Г. о том, что она, будучи врачом-методистом, еженедельно принимает участие в заседаниях центральной врачебной контрольной комиссии с осмотром больных, отвечает на вопросы пациентов по телефону «Горячей линии», осуществляет выезды для оказания практической и методической помощи не принят судом во внимание, поскольку установлено, что согласно Функциональным обязанностям врача-методиста Зыряновой О.Г. эти обязанности вменены ей как врачу-фтизиатру, и наличие подписи Зыряновой О.Г. в историях болезни свидетельствует об её участии в осмотрах пациентов как врача-фтизиатра.

Судом обоснованно отвергнута ссылка истца Зыряновой О.Г. на осуществление ей доплаты за вредность, как на основание для включения её работы врачом –методистом в стаж, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о её праве на досрочное пенсионное обеспечение по подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании пенсионного фонда принимать от Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» с (дата изъята) Перечни рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, содержащие должность врача-методиста, суд верно указал, что данное требование не основано на законе, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н пенсионный фонд принимает от работодателя индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, которые представляются на основании приказов, документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Исходя из того, что реализация пенсионных прав носит заявительный характер, а Зырянова О.Г. в установленном законом порядке в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не обращалась, вопрос о включении ей периода работы с (дата изъята) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, пенсионным органом не рассматривался, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт, в данном случае, не может подменить собой решение уполномоченного пенсионного органа о включении либо отказе во включении в стаж на соответствующих видах работы истца в должности врача - методиста, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска и в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств, и не опровергают выводы суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий		А.Л. Малиновская
Судьи:		Н.А. Сальникова Т.В. Николаева