Решение по делу № 2-845/2019 (2-6445/2018;) ~ М-5418/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-845/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Мельниковой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Колобовой Е. Л. о взыскании задолженности                по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением               к Колобовой Е. Л. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Колобовой Е. Л. и ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» заключен договор займа № (далее - договор), согласно п. 1.1, 1.2 которого общество предоставило ответчику кредит в размере -СУММА1-, а Заемщик обязался вернуть предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а так же иные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором.

            Договор заключен на условиях платности и возвратности: сумма кредита - -СУММА1-, проценты за пользование кредитом - 15,9 % годовых, срок предоставления кредита - 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, ежемесячный платеж - -СУММА2- не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

             Цель предоставления кредита - приобретение для постоянного проживания в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 2 этаже 9-ти этажного дома (далее - квартира) стоимостью - -СУММА3-, кадастровый №.

            Договор обеспечен залогом квартиры в силу закона.

            Денежные средства предоставлены Заемщику в безналичной форме путем перечисления на банковский счет № в филиале ООО КБ «Адмиралтейский» к/сч.№, БИК №, открытый на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ владельцем Закладной стал АКБ «Инвестторгбанк».

        В течение действия договора ответчик систематически нарушает сроки возврата кредита. В соответствии с п. 4.4.1 договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца                     в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела                            в отсутствие представителя, удовлетворении требования в полном объеме,    не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена                с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток                  и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колобовой Е. Л. и ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» заключен договор займа №, согласно п. 1.1, 1.2 которого общество предоставило ответчику сумму займа в размере -СУММА1- под проценты - 15,9 % годовых на срок 300 месяцев, считая             с даты фактического предоставления кредита, ежемесячный платеж - -СУММА2- не позднее последнего числа каждого календарного месяца (л.д. 12-20).

     Заем предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность для постоянного проживания ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 50,3 кв.м, расположенного на 2 этаже 9-ти этажного дома стоимостью - -СУММА3-, кадастровый №.

           Согласно п. 1.3 Договор обеспечен ипотекой квартиры в силу закона.

           Денежные средства предоставлены ответчику в безналичной форме путем перечисления на банковский счет открытый на имя ответчика               (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ права ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» по закладной перешли истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлен ответчик                          (л.д. 22-34).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о погашении задолженности                               (л.д.35-36).

На ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет № об оценке рыночной (-СУММА4-) и ликвидационной (-СУММА5-) стоимости квартиры (л.д. 37-67).

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлены претензии, с требованием оплатить задолженность (л.д. 69-72).

Истцом представлен расчет задолженности - сумма задолженности ответчика по договору задолженность составила -СУММА6-, в том числе: сумма просроченного долга - -СУММА7-; сумма просроченных процентов - -СУММА8-; сумма процентов на просроченный долг - -СУММА9-; сумма пеней по просроченному долгу - -СУММА10-; сумма пеней по просроченным процентам - -СУММА11-

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен              и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

    Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения                    не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере                            в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления                           в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед               истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям договора, тогда как ответчик                 не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов               в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнены, платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки                      не производятся, суд считает, что ответчиком нарушены условия договора,              в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства,               с учетом подтверждения в судебном заседании факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу, что заключенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств                 по договору займа, ответчик передал в залог жилое помещение,                     находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 2 этаже 9-ти этажного дома.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА12-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере -СУММА12- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

              Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колобовой Е. Л. и ООО «Ипотечная компания «Столица».

               Взыскать с Колобовой Е. Л. в пользу Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность в размере 3 438 160,79 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 2 031 636,92 рублей; сумма просроченных процентов - 823 981,87 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 17 794,91 рублей; сумма пеней по просроченному долгу - 121 816,17 рублей; сумма пеней по просроченным процентам - 442 930,92 рублей, проценты из расчета 15,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с даты, следующей за датой расчета по дату фактического исполнения решения, неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 390,80 рублей.

             Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:                            жилое помещение, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 2 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Колобовой Е. Л., посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 047 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами             также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда               об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                           Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 года.