Решение по делу № 2-2335/2018 ~ М-2017/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г.Иваново

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова А.А. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Шаров А.А. с обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 206810 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере 3 000 руб., а также штраф на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Исковые требования мотивированы исполнением не в полном объеме со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ЕЕЕ № 1018409300 по страховому случаю от 06.04.2018 г.

В судебное заседание истец Шаров А.А. не явился, согласно поступившему в суд заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с учетом заключения судебной экспертизы уточнил требования в части суммы страхового возмещения, просил взыскать его в размере 166210 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Наумова Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выводы судебной экспертизы не оспаривала, просила в случае удовлетворения заявленных требований уменьшить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Вольнов М.С., не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец Шаров А.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данный автомобиль 06.04.2018 в 07 час. 10 мин. около дома № 89 Д по ул. Фрунзе г. Иваново, находясь под управлением водителя Баринова В.А., в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Вольнова М.С., получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего на день ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» (полис ОСАГО ЕЕЕ №), а гражданская ответственность виновника ДТП Вольнова М.С., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н 183 ХВ 37, застрахована в САО «Надежда», то истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца 13.04.2018 года, составил акт о страховом случае, на основании которого произвел выплату страхового возмещения в размере 195 190 руб., из которых 193190 руб. – страховое возмещение, 2000 руб. – стоимость независимой экспертизы).

Истец обратился в ООО «Правовой эксперт», согласно заключению № 215/18 от 01.06.2018 г. об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля истца, с учетом его износа по ценам Справочника РСА, по спорному событию составляет 461 310 руб.

В адрес ответчика 05.06.2018 года была направлена досудебная претензия с заключением эксперта ООО «Правовой эксперт», которая не была удовлетворена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема, степени и характера ремонтных воздействий и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП 06.04.2018 года.

При таких обстоятельствах по делу, поскольку для разрешения спора по существу суду требовались специальные познания в области оценки стоимости поврежденного в ДТП имущества, по определению суда от 24.08.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, с ее поручением эксперту ИП Гущину А.Е.

В заключении эксперта Гущина А.Е. № 408 от 12.10.2018 г. определен перечень повреждений и характер ремонтных воздействий по восстановлению ТС истца в результате ДТП от 06.04.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его износа на 06.04.2018 г., с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, составляет 359 428 руб.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение Гущина А.Е. является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля специалистами и фототаблицы к ним.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта Гущина А.Е. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 359 428 руб.

Таким образом, истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 166 238 руб. (359 428 – 193 190 = 166 238).

С учетом изложенного и положений ст.ст. 931, 309, 3110, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выходя за пределы заявленных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 166 210 руб., удовлетворяя его требование, с учетом уточнения иска истца от 28.11.2018 г.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлением, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Поскольку требование истца о выплате (доплате) страхового возмещения было удовлетворено ответчиком не в полном объеме, то требование истца о взыскании штрафа с учетом положений ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» подлежит удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шарова А.А., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном ст. 16.1 вышеуказанного закона, уменьшив его размер до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого специалиста в размере 3000 руб., поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

С учетом положения ст.ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в размере 4 524 руб. 20 коп. по требованию о взыскании суммы страхового возмещения и в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Шарова А.А. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Шарова А.А. сумму страхового возмещения в размере 166 210 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4 824 руб. 20 коп.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: