Решение по делу № 2-1529/2016 ~ М-947/2016 от 10.03.2016

Дело №                                                                                                                                  подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года                                                                               г. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 08 августа 2016 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи                               С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания                       А.А. Зариповой,

с участием:

    прокурора    Н.М. Конькиной,

    представителя истца                                                А.М. Зайнутдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зиновьева П.А. к Кирилиной Н.Ю., Кирилину А.К,, Кирилину В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между В.М. Кирилиной и П.А. Зиновьевым заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Договор зарегистрирован в Росреестре по РТ и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

При заключении договора купли-продажи истец был извещен, что                в квартире проживают посторонние лица, а именно ответчики, которые являются родственниками бывшего собственника и не желают освобождать квартиру, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, вышеизложенные обстоятельства подтвердил, просил требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не поступало. Каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

Прокурор в судебном заседании в заключение указал о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что П.А. Зиновьев является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вышеуказанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что В.М. Кирилина ранее владела спорной квартирой на праве собственности, вселив в нее членов своей семьи Кирилину Н.Ю., Кирилина А.К., Кирилина В.А..

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, истец, как собственник имущества, право собственности, которого зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать в судебном порядке защиты своего права путем выселения ответчиков из спорной квартиры.

В настоящее время П.А. Зиновьев доступ в квартиру не имеет, ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой. Устные требования, а также претензии о добровольном выселении игнорируют.

Согласно выписке из домовой книги, выданной территориальным отделением «Авиастроительный» ООО «Единый расчетный центр г. Казани», ответчик Н.Ю. Кирилина состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире (л.д.48). Фактически в квартире проживают А.К. Кирилин, В.А. Кирилин, Н.Ю. Кирилина.

Наличие регистрации ответчика в данной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, является нарушением его права, так как наличие регистрации порождает право на пользование квартирой, а поэтому требования истца об устранении этих препятствий является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что регистрация ответчика в квартире создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности на указанную квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, ответчики утратили право пользования этой квартирой, в связи с чем подлежат выселению из данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 900 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зиновьева П.А. к Кирилиной Н.Ю., Кирилину А.К,, Кирилину В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Выселить Кирилину Н.Ю., Кирилина А.К,, Кирилина В.А. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Кирилину Н.Ю., Кирилина А.К,, Кирилина В.А. утратившими право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан снять Кирилину Н.Ю., Кирилина А.К,, Кирилина В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Кирилиной Н.Ю., Кирилина А.К,, Кирилина В.А. в пользу Зиновьева П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            С.Р. Гафурова