Решение по делу № 33-8672/2016 от 26.07.2016

Судья Воробьёва В.А. Дело № 33-8672

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Матосовой В.Г., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Г.Н. к ООО «Прогресс Групп Инвест» о взыскании задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе представителя ООО «Прогресс Групп Инвест» - Киселев А.Д. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены: договор аренды помещений на втором и третьем этажах административного здания по адресу: <адрес>, общей площадью 270 кв.м., и договор аренды отдельно стоящих боксов в административном здании по адресу: <адрес>, общей площадью 270 кв.м., заключенные между Ульянова Г.Н. и ООО «Прогресс Групп Инвест» 20.03.214г., расторгнуты.

С ООО «Прогресс Групп Инвест» в пользу Ульянова Г.Н. взысканы задолженность по договорам аренды в сумме 2097639,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 25807 руб.

На ООО «Прогресс Групп Инвест» возложена обязанность освободить и сдать Ульянова Г.Н. по акту приема-передачи помещения на втором и третьем этажах административного здания по адресу: <адрес>, общей площадью 270 кв.м., и отдельно стоящие боксы в административном здании по адресу: <адрес>, общей площадью 270 кв.м., а также возвратить связанное с улучшением помещений имущество.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав представителя Ульянова Г.Н. - Жуков И.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ульянова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс Групп Инвест» о расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, указав в обоснование, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 20.03.2014г. истец передала ответчику по акту в аренду отдельно стоящие боксы в административном здании по адресу: <адрес>, общей площадью 270 кв.м. на срок до 31.01.2016г.

В период действия договора обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись с просрочкой, а с апреля 2015г. их исполнение прекращено, от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчик отказывается.

В связи с этим истец просит обязать ответчика освободить арендованное имущество, передать его истцу со всеми произведенными улучшениями по акту приема-передачи, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды по состоянию на 01.09.2015г. в сумме 663810 руб., в том числе арендную плату 609000 руб. и договорную неустойку 54810 руб.

Также Ульянова Г.Н. обратилась в суд к ООО «Прогресс Групп Инвест» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате 1315440 руб. и неустойки 118389,60 руб. по договору аренды нежилых помещений на втором и третьем этажах административного здания, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 270 кв.м. от той же даты по состоянию на 01.09.2015г. и расторжении данного указанного договора, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период действия договора аренды.

Определением суда от 07.12.2015г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зубов В.В.

В судебном заседании представитель истца на исках настаивал.

Представитель ООО «Прогресс Групп Инвест» исковые требования не признал, сослался на то, что арендованные объекты были фактически освобождены ответчиком и переданы истцу 19.04.2015г., истец уклонилась от подписания актов приема-передачи арендованного имущества, срок действия договоров истек 31.01.2016г., в связи с чем требования о расторжении договоров, предъявленные по истечение этого срока неосновательны.

Третье лицо Зубов В.В. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене в полном объеме и принятии нового решения об отказе в исках. Содержание апелляционной жалобы сводится к доводу о недоказанности выводов суда о периоде действия договоров аренды.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 марта 2014г. между Ульянова Г.Н. (арендодатель) и ООО «Прогресс Групп» (арендатор) были заключены два договора по одному из которых ответчику в аренду передавались отдельно стоящие боксы общей площадью 170 кв.м., расположенные в здании по адресу : <адрес>, а по второму - помещения на втором и третьем этажах общей площадью 270 кв.м., расположенные в здании по тому же адресу.

Срок действия договоров аренды с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений от 24.02.2015г. установлен до 31.01.2016г.

Размер ежемесячной арендной платы по первому договору установлен в сумме 100000 руб. (101 500 руб. при безналичном расчете), по второму - 216000 руб. (219 240 руб. при безналичном расчете) (п.п.4.1.1 договоров).

В соответствии с п.3.3. 6 и п.6.3 договоров арендатор обязан уплатить пеню за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,05% суммы просроченного платежа.

Согласно актам приема - передачи от 01 апреля 2014г. названное выше недвижимое имущество арендатору передано.

Согласно представленных истцом расчетов задолженность ответчика по арендной плате по первому договору составляет 609000 руб., пеня за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01 марта 2015г. по 30 сентября 2015г. (180дн.) 54810 руб., по второму договору - 1315440руб. и 118389,6 руб. (за тот же период) соответственно.

Ответчик в ходе рассмотрения дела надлежащих доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по внесению арендной платы по указанным выше договорам аренды недвижимого имущества, а также доказательств возврата этого имущества истцу не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Ульянова Г.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и возврате арендованного имущества удовлетворены судом правомерно, решение суда соответствует требованиям ст. 309, ст. 606, п.1 ст.614, ст.622 Гражданского кодекса РФ.

Утверждение ответчика об освобождении помещений и передачи их истцу 19 апреля 2015г. неосновательно.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (п.1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Доказательств заключения с истцом соглашения о прекращении договоров аренды возврата арендованного имущества истцу с 19.04.2015г. по акту приема - передачи ответчиком как и доказательств уклонения истца от подписания такого акта ответчиком не представлено, а сам по себе факт освобождения ответчиком арендованных помещений не свидетельствует о прекращении правоотношений по договору аренды.

Доводы о расторжении судом договоров аренды после истечения срока их действия не свидетельствуют о неправильном разрешении судом спора, поскольку данные требования были предъявлены в суд 09 ноября 2015г., то есть до истечения срока действия договоров аренды, кроме того удовлетворение данных требований каких-либо дополнительных правовых последствий для ответчика не влечет.

Принимая во внимание вышеуказанное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :